Определение верховного суда рф от 13.01.2011 n 78-о10-157 жалоба на постановление о выдаче иностранного гражданина правоохранительным органам иностранного государства для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество правомерно оставлена без удовлетворения, так как порядок задержания лица и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не нарушен, решение принято в соответствии с требованиями конвенции от 22.01.1993 и нормами уголовно-процессуального закона рф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2011 г. N 78-О10-157
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Старкова А.В.,
судей - Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.,
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационные жалобы Хана В.А. и адвоката Токарева Ю.А. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2010 года, которым жалобы Хана В.А. и его защитника Токарева Ю.А. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Хана В.А. правоохранительным органам Украины оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения Хана В.А. и адвоката Токарева Ю.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Генеральная прокуратура Украины обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче гражданина Украины Хана В.А. для осуществления его уголовного преследования за мошенничество по ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24 сентября 2010 года принято решение о выдаче Хана В.А. правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Жалобы Хана В.А. и его защитника Токарева Ю.А. на данное постановление определением Санкт-Петербургского городского суда оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Хан В.А. выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает при этом, что от органов следствия Украины он не скрывался, выехал в Россию по семейным обстоятельствам, о возбуждении в отношении него уголовного дела извещен не был. Утверждает, что предъявленное ему обвинение является необоснованным, поскольку получить обманным путем от М. такую большую сумму было невозможно, кроме того, его предприятие имело реальную возможность рассчитаться по договорным обязательствам. Указывает также в жалобе, что в случае его выдачи вопрос о его виновности будет предрешен.
Адвокат Токарев Ю.А. в кассационной жалобе в защиту интересов Хана В.А. считает определение суда незаконным и необоснованным в связи с допущенными судом нарушениями норм уголовно-процессуального закона, которые выразилось в неправильном истолковании положений п. 6 ст. 463 УПК РФ. Указывает при этом, что в указанных в Запросе о выдаче действиях Хана В.А. отсутствуют признаки объективной стороны уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 159 УК РФ, однако суд, в нарушение требований закона, данные обстоятельства не исследовал и не дал им никакой оценки. Полагает, что в связи с тем, что совершенное Ханом В.А. деяние не является преступлением в соответствии с законодательством РФ, его выдача для привлечения к уголовной ответственности недопустима. Просит решение Генеральной прокуратуры РФ о выдаче Хана В.А., определение суда и меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хана В.А. отменить.
В возражениях на кассационные жалобы Хана В.А. и адвоката Токарева Ю.А. прокурор Игнатенкова В.А. просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Приведенные в кассационных жалобах доводы о незаконной выдаче Хана В.А. правоохранительным органам Украины судом проверялись, нашли свою оценку в определении и обоснованно признаны несостоятельными.
Как видно из представленных материалов, Хан В.А., являющийся гражданином Украины, обвиняется в совершении на ее территории деяния, которое, вопреки доводам кассационных жалоб, является уголовно наказуемым как по уголовному закону Российской Федерации, так и Украины, и за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
Запрос Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Хана В.А. для осуществления его уголовного преследования и постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Хана В.А. правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности полностью отвечают требованиям Конвенции "О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации.
Генеральная прокуратура Украины гарантирует, что Хан В.А. будет привлечен к уголовной ответственности лишь за то преступление, за которое будет выдан, он также не будет выслан или выдан третьему государству без согласия Генеральной прокуратуры РФ и после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Украины. Кроме того Генеральная прокуратура Украины гарантирует, что запрос о выдаче Хана В.А. не имеет цели преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием или национальностью. В случае выдачи Хан В.А. не будет подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Ему будет обеспечено право на справедливое судебное рассмотрение уголовного дела и уголовное преследование не будет носить дискриминационный характер. По необходимости ему будет предоставлено надлежащее медицинское лечение и медицинская помощь, а также предоставлены все возможности защиты, в том числе помощь адвокатов.
К запросу приложены копии всех документов, необходимых для принятия решения о выдаче, которые заверены надлежащим образом и сомнений в достоверности не вызывают.
Согласно представленным документам, Хан В.А. является гражданином Украины, с заявлением о приобретении Российского гражданства он не обращался и в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть признан лицом, приобретшим Российское гражданство.
Порядок задержания Хана В.А. и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не нарушен, указанные решения приняты в соответствии с требованиями Конвенции "О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и нормами уголовно-процессуального закона Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката Токарева Ю.А. о нарушении судом требований закона при рассмотрении жалоб.
Как видно из представленных материалов, судебное заседание по рассмотрению жалоб Хана В.А. и его защитника Токарева Ю.А. проведено в соответствии с требованиями закона, с достаточной полнотой и объективно. Все документы, необходимые для принятия решения о выдаче, судом были оглашены в судебном заседании и исследованы с участием сторон, в праве обосновать свои жалобы сторона защиты ограничена не была.
Определение суда также соответствует требованиям ст. ст. 462, 463 УПК РФ, является мотивированным, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах.
Что касается доводов жалоб Хана В.А. и его защитника Токарева Ю.А. о необоснованности предъявленного Хану В.А. обвинения, то, как правильно указано в определении суда, в соответствии с ч. 6 ст. 463 УПК РФ рассмотрение указанных вопросов при проверке законности решения о выдаче лица другому государству в компетенцию суда не входит.
С учетом всех этих данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных ст. 464 УПК РФ оснований для отказа в выдаче Хана В.А. не имеется и правильно признал постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Хана В.А. правоохранительным органам Украины законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2010 года в отношении Хана В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы Хана В.А. и адвоката Токарева Ю.А. - без удовлетворения.