Судебная практика (Урал)
- Постановление фас уральского округа от 25.04.2005 n ф09-943/гк-с6 взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации.
- Постановление фас уральского округа от 25.04.2005 n ф09-942/05-гк-с6 притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна, таким образом, должны быть две сделки: одна притворная, а другая та, которую стороны действительно имели в виду.
- Постановление фас уральского округа от 25.04.2005 n ф09-941/05-гк если правоустанавливающий документ свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на объект недвижимого имущества и не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, данные обстоятельства являются основанием для отказа в государственной регистрации.
- Постановление фас уральского округа от 25.04.2005 n ф09-940/05-гк целью предъявления исполнительного листа к исполнению является принудительное исполнение судебного акта в случае, если его требования не исполнены должником в добровольном порядке в установленный срок и в установленном порядке.
- Постановление фас уральского округа от 25.04.2005 n ф09-940/05-гк поскольку требование о процессуальном правопреемстве разрешено судом без нарушений норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда в указанной части не зависит от результатов рассмотрения заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.
- Постановление фас уральского округа от 25.04.2005 n ф09-939/05-гк-с6 учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
- Постановление фас уральского округа от 25.04.2005 n ф09-938/05-гк-с6 судебный пристав-исполнитель правомерно передал взыскателю нереализованное в двухмесячный срок имущество в счет погашения существующей задолженности.
- Постановление фас уральского округа от 25.04.2005 n ф09-937/05-гк суд пришел к выводу о том, что вред возник в результате действия источника повышенной опасности - прилавка-витрины, в связи с чем возложил ответственность за убытки на владельца указанного объекта, утратившего процессуальный статус ответчика, и не являющегося стороной по делу.
- Постановление фас уральского округа от 25.04.2005 n ф09-921/05-с6 судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство администрации города о пропуске процессуального срока, предусмотренного законодателем для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.
- Постановление фас уральского округа от 25.04.2005 n ф09-677/05-гк поскольку спор возник вследствие просрочки доставки груза перевозчиком, а не в результате (вследствие) нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного порядка урегулирования спора, следовательно, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина должна была быть отнесена на ответчика.
- Постановление фас уральского округа от 25.04.2005 n ф09-595/05-ак арбитражный суд сделал вывод о том, что единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории области отсутствовал и у предпринимателя, осуществлявшего деятельность на территории области, не имелось законных оснований для его применения.
- Постановление фас уральского округа от 25.04.2005 n ф09-4403/04-ак поскольку фактически плата за автомобили покупателями осуществлялась за наличный расчет, налоговый орган правомерно начислил налог с продаж и пени.
- Постановление фас уральского округа от 25.04.2005 n ф09-2756/04-гк к числу обеспечительных мер отнесены, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.
- Постановление фас уральского округа от 25.04.2005 n ф09-1714/05-ак если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.
- Постановление фас уральского округа от 25.04.2005 n ф09-1614/05-ак дело по заявлению органа пенсионного фонда в части взыскания пени за просрочку уплаты страховых взносов направлено на новое рассмотрение, поскольку при оценке обоснованности расчета пени судом не были надлежащим образом исследованы все доказательства в их совокупности.
Читайте также
|
