Судебная практика (Урал)
- Постановление фас уральского округа от 26.07.2005 n ф09-2323/05-с4 удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, суд правомерно исходил из того, что факт выполнения работ и их стоимость подтверждены материалами дела, в том числе актом приемки выполненных работ.
- Постановление фас уральского округа от 26.07.2005 n ф09-2321/05-с4 суд обоснованно исходил из того, что предусмотренные контрактом смета, техническое задание, календарный план, графики сторонами не составлялись, условие о размере финансирования не согласовано, и договор признан незаключенным, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности заказывать исполнителю услуги на предусмотренную контрактом сумму.
- Постановление фас уральского округа от 26.07.2005 n ф09-2316/05-с6 земельные участки в водоохранных зонах водных объектов предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном земельным законодательством российской федерации, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.
- Постановление фас уральского округа от 26.07.2005 n ф09-2313/05-с6 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
- Постановление фас уральского округа от 26.07.2005 n ф09-2312/05-с6 из материалов дела усматривается, что заказчиком в нарушение условий заключенного договора не произведена в полном объеме оплата выполненных работ, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
- Постановление фас уральского округа от 26.07.2005 n ф09-2307/05-с3 имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из бюджета российской федерации, относится исключительно к федеральной собственности.
- Постановление фас уральского округа от 26.07.2005 n ф09-2305/05-с3 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
- Постановление фас уральского округа от 26.07.2005 n ф09-2303/05-с3 дело в части взыскания сумм неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом не уточнен вопрос о размере площадей, в отношении которых установлен факт неосновательного пользования со стороны ответчика, в том числе не дана оценка документам, свидетельствующим об иной площади спорного здания.
- Постановление фас уральского округа от 26.07.2005 n ф09-2300/05-с5 предоставив судье квартиру, истец исполнил обязанность, возложенную на него нормой права, но компенсацию из федерального бюджета не получил.
- Постановление фас уральского округа от 26.07.2005 n ф09-2298/05-с5 товар, поставленный истцом на основании спецификаций, ответчиком был принят без каких-либо претензий по наименованию, ассортименту, количеству и качеству, продукция была частично оплачена, на основании чего у ответчика возникла обязанность по оплате остальной суммы долга за полученный товар.
- Постановление фас уральского округа от 26.07.2005 n ф09-2296/05-с5 основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
- Постановление фас уральского округа от 26.07.2005 n ф09-2292/05-с4 суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцу были причинены убытки в заявленном им размере, и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании упущенной выгоды, стоимости утраты товарного вида, расходов на оплату услуг эксперта по оценке в полном объеме.
- Постановление фас уральского округа от 26.07.2005 n ф09-2290/05-с4 учитывая отсутствие согласованной сметы выполненных работ, а также наличие в материалах дела платежных документов, подтверждающих перечисление ответчиком истцу в счет исполнения названного договора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности ответчика за выполненные истцом строительные работы и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
- Постановление фас уральского округа от 26.07.2005 n ф09-1823/05-с3 поскольку заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрено не было, следует признать, что действия сторон по фактическому исполнению договора купли-продажи судом не исследованы.
- Постановление фас уральского округа от 26.07.2005 n ф09-1816/05-с4 спор возник из гражданских правоотношений, что следует из заявленных истцом требований о взыскании ущерба (убытков) из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору хранения и о взыскании морального вреда, связан с осуществлением предпринимательской деятельности и по своему предметному принципу является экономическим.
Читайте также
|