Судебная практика (Урал)
- Постановление фас уральского округа от 27.07.2005 n ф09-2344/05-с6 на указанную дату истец собственником недвижимого имущества, выступающего предметом предварительного договора аренды, не являлся, соответственно, правом заключения предварительного договора аренды в отношении данного имущества не обладал, не мог получить прибыль от сдачи здания в аренду и понести убытки, в связи с чем в иске о взыскании неполученного дохода отказано правомерно.
- Постановление фас уральского округа от 27.07.2005 n ф09-2339/05-с3 между сторонами возникли обязательственные отношения по пользованию и возврату арендованного имущества, при этом истец не представил доказательств неосновательного пользования ответчиком имуществом истца.
- Постановление фас уральского округа от 27.07.2005 n ф09-2338/05-с3 поскольку незаключенный договор не влечет правовых последствий, оснований для признания права собственности на часть здания санатория не имеется.
- Постановление фас уральского округа от 27.07.2005 n ф09-2337/05-с3 суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
- Постановление фас уральского округа от 27.07.2005 n ф09-2336/05-с3 с учетом преюдициального значения судебных актов для настоящего дела суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права муниципальной собственности на квартиры.
- Постановление фас уральского округа от 27.07.2005 n ф09-2335/05-с4 поскольку доказательств оплаты работ по договору строительного подряда ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с него сумму долга.
- Постановление фас уральского округа от 27.07.2005 n ф09-2319/05-с4 суд правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку доказательства возвращения ответчиком суммы займа в материалах дела отсутствуют.
- Постановление фас уральского округа от 27.07.2005 n ф09-2314/05-с6 поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате по договору оказания услуг по биологической очистке сточных вод, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании основного долга.
- Постановление фас уральского округа от 27.07.2005 n ф09-2309/05-с5 поскольку срок поставки товара в договоре не определен, суд правомерно рассчитал сумму подлежащих взысканию процентов, исходя из периода просрочки исполнения обязательства, с учетом норм гражданского кодекса рф.
- Постановление фас уральского округа от 27.07.2005 n ф09-2308/05-с5 учитывая, что ответчик не представил доказательств ненадлежащего качества поставленного мяса, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания стоимости мяса.
- Постановление фас уральского округа от 27.07.2005 n ф09-2299/05-с5 обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
- Постановление фас уральского округа от 27.07.2005 n ф09-2220/05-с3 жалобы на определения, которые в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом рф могут быть обжалованы, подаются в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течение одного месяца после принятия постановления судом апелляционной инстанции.
- Постановление фас уральского округа от 27.07.2005 n ф09-2203/05-с5 при рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, следует иметь в виду, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности.
- Постановление фас уральского округа от 27.07.2005 n ф09-2023/05-с4 в первую очередь подлежат удовлетворению требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей.
- Постановление фас уральского округа от 27.07.2005 n ф09-1495/05-с3 изложенные обстоятельства правомерно не приняты судом в качестве вновь открывшихся, поскольку подлежат доказыванию в судебном заседании при рассмотрении спора по существу.
Читайте также
|
