Судебная практика (Урал)
- Постановление фас уральского округа от 04.08.2005 n ф09-2207/05-с4 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
- Постановление фас уральского округа от 04.08.2005 n ф09-2031/05-с6 факт отсутствия контрольно-кассовой машины в помещении кафе подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем. суд правомерно не признал совершенное правонарушение малозначительным, так как нарушен установленный законом порядок обращения наличных денежных средств, существовала угроза сокрытия доходов и нарушения прав потребителя.
- Постановление фас уральского округа от 04.08.2005 n ф09-1980/05-с3 неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара по договору поставки послужило основанием для обращения общества с иском о взыскании суммы долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
- Определение фас уральского округа от 04.08.2005 n ф09-1641/05-с4 возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции исходил из того, что она подана заявителем по истечении срока кассационного обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.
- Постановление фас уральского округа от 04.08.2005 n ф09-1384/02-гк-с3 возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения.
- Постановление фас уральского округа от 03.08.2005 n ф09-665/05-с6 в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
- Постановление фас уральского округа от 03.08.2005 n ф09-5581/04-с7 дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа, а также признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате в установленный срок платы за пользование водными объектами, направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
- Постановление фас уральского округа от 03.08.2005 n ф09-527/05-с1 суд исходил из правомерности применения предпринимателем понижающего коэффициента базовой доходности и обоснованном включении в налогооблагаемую базу по единому налогу затрат на авиабилеты как связанных с предпринимательской деятельностью.
- Постановление фас уральского округа от 03.08.2005 n ф09-410/05-с1 налоговым органом при камеральной проверке представленной обществом декларации по налогу на прибыль выявлено списание во внереализационные расходы дебиторской задолженности, относящейся к базе иного переходного периода, что, по его мнению, привело к занижению прибыли.
- Постановление фас уральского округа от 03.08.2005 n ф09-3298/05-с7 возмещению подлежат суммы налога на добавленную стоимость и в том случае, когда такая разница возникает при отсутствии налогооблагаемой базы в данном налоговом периоде (в том числе в случае отсутствия оборотов по реализации товаров, работ и услуг).
- Постановление фас уральского округа от 03.08.2005 n ф09-3295/05-с7 в нормах налогового законодательства право на налоговый вычет не находится в зависимости от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога на добавленную стоимость поставщиком налогоплательщика.
- Постановление фас уральского округа от 03.08.2005 n ф09-3293/05-с2 ответственность за непредставление в установленный срок истребуемых налоговым органом документов может быть применена к налогоплательщику, налоговому агенту только в том случае, если запрошенные налоговым органом документы фактически имелись у налогоплательщика на момент направления требования, но не были им представлены.
- Постановление фас уральского округа от 03.08.2005 n ф09-3292/05-с2 суд сделал правильный вывод об отсутствии у предпринимателя обязанности по уплате недоимки по единому социальному налогу ввиду документально подтвержденного отсутствия налогооблагаемого дохода.
- Постановление фас уральского округа от 03.08.2005 n ф09-3291/05-с2 поскольку денежные средства поступили в бюджет пенсионного фонда рф, хотя и с указанием кода бюджетной классификации для страховых взносов в виде фиксированного платежа, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания недоимки.
- Постановление фас уральского округа от 03.08.2005 n ф09-3290/05-с2 суд пришел к обоснованному выводу о пропуске органом пенсионного фонда рф установленного срока взыскания фиксированных платежей и соответствующих пеней, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Читайте также
|
