Судебная практика (Урал)
- Постановление фас уральского округа от 24.08.2005 n ф09-2692/05-с3 заявка на поставку товара считается согласованной, если поставщик в течение десяти дней с момента получения заявки не заявит в письменном виде о своем несогласии с заказанным покупателем объемом поставок, ассортиментом товара или ценами.
- Постановление фас уральского округа от 24.08.2005 n ф09-2684/05-с6 суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с предпринимателя неосновательно сбереженных денежных средств, которые он должен был уплатить за пользование арендуемым имуществом.
- Постановление фас уральского округа от 24.08.2005 n ф09-2683/05-с6 при надлежащем исполнении сторонами договора лизинга, в том числе внесении лизингополучателем лизингодателю общей суммы договора лизинга, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю.
- Постановление фас уральского округа от 24.08.2005 n ф09-2680/05-с6 договором установлено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы налагается штраф в размере 0,5 процентов от величины недоимки, но поскольку заявленная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму основной задолженности, судом сумма штрафа обоснованно уменьшена.
- Постановление фас уральского округа от 24.08.2005 n ф09-2673/05-с4 существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
- Постановление фас уральского округа от 24.08.2005 n ф09-2672/05-с6 поскольку материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение с момента ввода дома в эксплуатацию предназначалось для размещения отделения почтовой связи и используется в указанных целях по настоящее время, суд пришел к правильному выводу, что оно не относятся к муниципальной собственности.
- Постановление фас уральского округа от 24.08.2005 n ф09-2669/05-с4 проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик обстоятельства, свидетельствующие о неполучении обществом денежной суммы по договору займа, не доказал, и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа.
- Постановление фас уральского округа от 24.08.2005 n ф09-2657/05-с6 довод заявителей кассационных жалоб о наличии в третейском соглашении положения о том, что оно является для сторон окончательным, в связи с чем не может быть оспорено в арбитражном суде, отклоняется ввиду недействительности третейского соглашения полностью.
- Постановление фас уральского округа от 24.08.2005 n ф09-2655/05-с5 ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.
- Постановление фас уральского округа от 24.08.2005 n ф09-2654/05-с5 ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.
- Постановление фас уральского округа от 24.08.2005 n ф09-2653/05 суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества запрещать акционерному обществу подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.
- Постановление фас уральского округа от 24.08.2005 n ф09-2640/05-с4 в качестве обязательного признака несостоятельности (банкротства) должника установлена неспособность последнего исполнить требования кредиторов по денежным обязательствам в течение определенного периода времени.
- Постановление фас уральского округа от 24.08.2005 n ф09-2637/05-с5 дело по иску о признании незаконными решения внеочередного собрания участников общества и изменений в его учредительных документах направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, не исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства и не разрешен спор в соответствии с требованиями закона.
- Постановление фас уральского округа от 24.08.2005 n ф09-2604/05-с5 поскольку законодательство не предусматривает права вкладчиков оспаривать решение полных товарищей о внесении изменений в учредительный договор в отношении условий и порядка распределения прибыли, суд обоснованно отклонил довод истца о том, что учредительный договор в новой редакции нарушает права на увеличение доли при распределении прибыли.
- Постановление фас уральского округа от 24.08.2005 n ф09-2375/05-с3 имущество управления почтовой связи находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.
Читайте также
|
