Судебная практика (Урал)
- Постановление фас уральского округа от 25.01.2006 n ф09-6285/05-с1 удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из малозначительности вменяемого предпринимателю административного правонарушения, поскольку оно не представляет большой угрозы охраняемым общественным отношениям, а также из недоказанности правонарушения в отношении отсутствия ценников на слабоалкогольные напитки.
- Постановление фас уральского округа от 25.01.2006 n ф09-6283/05-с1 удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в части уплаты налога на рекламу и пеней, суды обеих инстанций исходили из отсутствия у общества обязанности по уплате налога на рекламу, так как продукция не отвечает установленным законом признакам рекламы.
- Постановление фас уральского округа от 25.01.2006 n ф09-6281/05-с7 допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают общество от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу работника, предприятие несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники.
- Постановление фас уральского округа от 25.01.2006 n ф09-6280/05-с7 судами установлено, что в действиях общества отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям и ранее к административной ответственности оно не привлекалось, в связи с чем суды признали незаконным оспариваемое постановление о привлечении к ответственности в виде штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники.
- Постановление фас уральского округа от 25.01.2006 n ф09-5999/05-с2 факт неуплаты налога и пеней до подачи уточненной декларации сам по себе не свидетельствует о совершении правонарушения и, соответственно, не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава рассматриваемого правонарушения в действиях налогоплательщика.
- Постановление фас уральского округа от 25.01.2006 n ф09-5884/05-с7 удовлетворяя заявление о признании незаконным акта налогового органа о привлечении к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, суд ошибочно исходил из отсутствия надлежащих доказательств совершения правонарушения в связи с тем, что налоговые органы не наделены правом контрольной закупки, а также в связи с нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении.
- Определение фас уральского округа от 25.01.2006 n ф09-5092/05-с2 поскольку к кассационной жалобе предпринимателя не приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении суммы госпошлины либо предоставлении отсрочки ее уплаты и возвратил кассационную жалобу.
- Постановление фас уральского округа от 25.01.2006 n ф09-4578/05-с6 дело по иску о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, демонтаже мини-рынка, расположенного на данном земельном участке, обязании ответчика возвратить администрации города спорный земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
- Постановление фас уральского округа от 25.01.2006 n ф09-4572/05-с5 в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
- Постановление фас уральского округа от 25.01.2006 n ф09-4565/05-с4 с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве).
- Постановление фас уральского округа от 25.01.2006 n ф09-4564/05-с4 удовлетворяя заявление о признании решения налогового органа незаконным, арбитражный суд исходил из того, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, при подаче заявления, обществом нарушены не были.
- Постановление фас уральского округа от 25.01.2006 n ф09-4559/05-с5 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
- Постановление фас уральского округа от 25.01.2006 n ф09-4557/05-с5 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
- Постановление фас уральского округа от 25.01.2006 n ф09-4555/05-с3 суд обоснованно исходил из того, что, поскольку предметом иска является определение доли общества в соответствии с выполненным им объемом работ в незавершенном строительстве, истец должен доказать, что имеет право на обращение с исковым заявлением о признании права на указанную долю.
- Постановление фас уральского округа от 25.01.2006 n ф09-4553/05-с3 поскольку договор является незаключенным, а поставки по накладным произведены вне договора (факт осуществления поставок по накладным во исполнение договора купли-продажи истцом не доказан), суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания неустойки.
Читайте также
|
