Постановление фас уральского округа от 05.04.2005 n ф09-1169/05-ак отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2005 года Дело N Ф09-1169/05-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2004 по делу N А07-34201/04 по заявлению Межрегиональной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ныне - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1; далее - инспекция) к открытому акционерному обществу "Уфанефтехим" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании 5000 руб.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Халитова А.Ф. (доверенность от 25.01.2005 N 131); общества - Бутыркина Ю.С. (доверенность от 05.01.2005 б/н).
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.
Решением суда первой инстанции от 17.12.2004 заявленные требования удовлетворены частично - в размере 500 руб.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт изменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 126, п. 2 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением инспекции от 25.06.2004 N 52/411 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. Основанием для этого послужило неисполнение обществом требования инспекции от 17.03.2004 N 52-13-11/02025 о представлении документов, выставленного в рамках встречной проверки в связи с проведением выездной комплексной налоговой проверки открытого акционерного общества "Каучук".
Суд, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом счел возможным снизить размер штрафных санкций до 500 руб.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
В соответствии со ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 93 указанного Кодекса, лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
В силу п. 2 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 названного Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что отказ общества от представления соответствующих документов подтвержден письмом от 06.04.2004 N 06/1010, данный факт обществом не оспаривается. При этом основаниям отказа, изложенным в указанном письме, судом дана надлежащая оценка, в результате чего они признаны несостоятельными.
Таким образом, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, а не Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
При этом суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда о снижении размера штрафных санкций, поскольку это не противоречит ст. 112, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2004 по делу N А07-34201/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Постановление фас уральского округа от 05.04.2005 n ф09-1168/05-ак дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не были предметом исследования суда апелляционной инстанции.  »

Судебная практика (Урал) »