Определение фас уральского округа от 20.06.2005 n ф09-1770/05-с6 в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2005 года Дело N
Ф09-1770/05-С6
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в составе
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Татаркиной Т.Н., Соколовой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Адамс"
(далее - ООО "Адамс") на определение суда
первой инстанции от 14.01.2005 и постановление
суда апелляционной инстанции от 17.03.2005
Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-4201/2001.
Лица, участвующие в деле,
о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещены надлежащим
образом.
В судебном заседании приняли
участие представители: открытого
акционерного общества энергетики и
электрификации "Свердловэнерго" (далее - ОАО
"Свердловэнерго") - Бадова Ю.И., ведущий
специалист отдела исполнительного
производства (доверенность от 24.12.2004 N 56-10/38),
ООО "Адамс" - Элькин А.М. (доверенность от
01.06.2005).
Взыскатель - ОАО "Свердловэнерго" -
обратился в Арбитражный суд области с
заявлением о замене должника - ИЧП "Адамс" -
по исполнительному листу от 10.04.2001 N 019511
Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-4201/2001 его правопреемником - ООО
"Адамс".
Определением суда первой
инстанции от 14.01.2005 (судья Коликова Л.А.)
произведена замена должника ИЧП "Адамс" на
правопреемника ООО "Адамс".
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 17.03.2005 (судьи Цветкова С.А.,
Бикмухаметова Е.А., Шулепова Т.И.)
определение оставлено без изменения.
ООО "Адамс" с определением суда первой
инстанции и постановлением суда
апелляционной инстанции не согласно,
просит их отменить, в удовлетворении
заявления отказать.
Оспаривая судебные
акты, заявитель ссылается на нарушение
судом ч. 3 ст. 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации. Поскольку исполнительное
производство было окончено, замена
должника в порядке процессуального
правопреемства, по мнению ООО "Адамс",
невозможна. Кроме этого, заявитель
указывает на пропуск взыскателем срока для
предъявления исполнительного листа к
исполнению.
Проверив законность судебных
актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд кассационной инстанции
считает, что определение суда первой
инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции отмене не подлежат
по следующим основаниям.
Как следует из
материалов дела, на основании решения от
10.04.2001 Арбитражного суда Свердловской
области по делу N А60-4201/2001 взыскателю - ОАО
"Свердловэнерго" - 26.06.2001 выдан
исполнительный лист N 019511 на взыскание с ИЧП
"Адамс" 1567440 руб.
На основании указанного
исполнительного листа судебным
приставом-исполнителем Октябрьского
подразделения службы судебных приставов г.
Екатеринбурга возбуждено исполнительное
производство от 05.05.2004 N 6737/9-04.
Постановлением от 03.11.2004 судебного
пристава-исполнителя исполнительное
производство окончено, исполнительный лист
возвращен взыскателю без исполнения со
ссылкой на то, что ИЧП "Адамс" прекратило
деятельность 20.07.2004 путем реорганизации в
форме преобразования в ООО "Адамс".
Данные обстоятельства послужили
основанием для обращения ОАО
"Свердловэнерго" в арбитражный суд с
настоящим заявлением.
Удовлетворяя
заявленные требования, суд первой и
апелляционной инстанций обоснованно
исходил из следующего.
В соответствии с
ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в случаях
выбытия одной из сторон в спорном или
установленном судебным актом арбитражного
суда правоотношении (реорганизация
юридического лица, уступка требования,
перевод долга, смерть гражданина и другие
случаи перемены лиц в обязательствах)
арбитражный суд производит замену этой
стороны ее правопреемником и указывает на
это в судебном акте. Правопреемство
возможно на любой стадии арбитражного
процесса.
Судом установлено, что,
согласно выписке из Единого
государственного реестра юридических лиц
от 15.10.2004 (л. д. 69) 20.07.2004 в него внесена запись
N 2046604404075 о государственной регистрации
прекращения деятельности ИЧП "Адамс" при
реорганизации в форме преобразования,
правопреемником прекратившего
деятельность юридического лица является
ООО "Адамс".
При таких обстоятельствах
заявление ОАО "Свердловэнерго" о замене
должника правопреемником удовлетворено
обоснованно.
Довод заявителя о
невозможности замены стороны в порядке
процессуального правопреемства в связи с
окончанием исполнительного производства и
возвращением исполнительного листа
взыскателю отклоняется, как не основанный
на нормах права.
Нарушений норм
материального или процессуального права,
являющихся основанием для отмены судебного
акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной
инстанции не установлено.
Учитывая
изложенное, определение суда первой
инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Свердловской области являются законными.
Кассационная жалоба ООО "Адамс"
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации,
суд
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: вместо "ПОСТАНОВИЛ:" имеется в
виду "ОПРЕДЕЛИЛ:".
------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда первой
инстанции от 14.01.2005 и постановление суда
апелляционной инстанции от 17.03.2005
Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-4201/2001 оставить без изменения,
кассационную жалобу ООО "Адамс" - без
удовлетворения.
Председательствующий
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
Судьи
ТАТАРКИНА
Т.Н.
СОКОЛОВА Н.П.
