Постановление фас уральского округа от 13.07.2005 n ф09-2929/05-с7 поскольку занижение налога на добавленную стоимость, допущенное обществом, не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты данного налога, решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности обоснованно признано недействительным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2005 года Дело N Ф09-2929/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2005 по делу N А76-35363/04.
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Типография Автограф" (далее - общество) - Тепляков М.А., гл. бухгалтер (доверенность от 10.01.2005).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 38360 руб. 40 коп.
Решением суда первой инстанции от 03.03.2005 (судья Альгинова С.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)) и неполное исследование материалов дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 26.05.2004 N 118 и вынесено решение от 15.06.2004 N 13/95 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 38360 руб. 40 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога. По мнению инспекции, налогоплательщик неправомерно включил в налоговые вычеты сумму НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям, оплата за которые произведена банковскими векселями, полученными по договору займа, без фактической оплаты денежными средствами, а также сумму НДС за аренду государственного имущества при отсутствии уплаты НДС в бюджет в соответствующих отчетных периодах.
Рассмотрев спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству, основан на установленных им по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.
Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса, взыскание штрафа производится за занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействие), повлекшие неуплату или неполную уплату налога.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на момент проверки у общества имелась переплата по НДС в размере, перекрывающем доначисленные суммы НДС по спорным периодам.
В соответствии с п. 2 ст. 173 Кодекса положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной согласно ст. 166 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику.
Таким образом, совершение обществом действий, предусмотренных диспозицией п. 1 ст. 122 Кодекса, не подтверждается, поскольку занижение НДС, допущенное обществом, не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты данного налога, в связи с чем решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса обоснованно признано недействительным.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании штрафных санкций. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения доводов заявителя кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2005 по делу N А76-35363/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.

Судебная практика (Урал) »