Постановление фас уральского округа от 13.07.2005 n ф09-2943/05-с2 государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. в случае пропуска данного срока суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2005 года Дело N Ф09-2943/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Варламовой Т.В., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кусинском районе Челябинской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2005 по делу N А76-2127/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лоханкова В.И. (далее - предприниматель) недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2002 и 2003 гг. в сумме 2700 руб. и пеней в сумме 525 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.03.2005 (судья Логиновских Л.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По мнению управления, положения данной статьи не могут быть применены в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку они по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с наличием у предпринимателя недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002 и 2003 гг. управлением было выставлено требование от 22.06.2004 об уплате имеющейся задолженности, а также начисленных пеней. Неисполнение предпринимателем данного требования явилось основанием для обращения управления с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска управлением шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 48 Кодекса, для обращения в суд.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
С учетом того, что вышеназванным Законом не регламентируется порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, применению подлежат нормы Кодекса.
Как указано в абз. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.
В силу п. 3 ст. 48 Кодекса соответствующий государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).
Из материалов дела видно и судом установлено, что управление 17.11.2004 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей за 2002 - 2003 гг., то есть по истечении сроков, установленных ст. 48, 70 Кодекса.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2005 по делу N А76-2127/05 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кусинском районе Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
НАУМОВА Н.В.

Судебная практика (Урал) »