Постановление фас уральского округа от 28.07.2005 n ф09-2363/05-с3 поскольку обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, решение и постановление приняты с нарушением процессуальных норм и подлежат безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2005 года Дело N
Ф09-2363/05-С3
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в составе
председательствующего Макарова В.Н., судей
Черкасской Г.Н., Купреенкова В.А. рассмотрел
в судебном заседании кассационные жалобы
ликвидационной комиссии общества с
ограниченной ответственностью
"Сервиспродукт" (далее - ООО "Сервиспродукт"),
Хасановой Л.Д., Мухамадеевой Л.М., Аюпова И.М.,
Гилемханова В.А., Хамидуллина Д.Г., общества
с ограниченной ответственностью РСФ "Римад"
(далее - ООО РСФ "Римад") на решение суда
первой инстанции от 05.03.2005 и постановление
суда апелляционной инстанции от 26.04.2005
Арбитражного суда Республики Башкортостан
по делу N А07-8008/04.
В судебном заседании
приняли участие представители:
администрации Чекмагушевского района
Республики Башкортостан - Мухаметов Ф.Ф.,
адвокат (доверенность от 03.05.2005); комитета по
управлению собственностью Чекмагушевского
района - Агазамова З.Р. (доверенность от
17.01.2005); ООО "Сервиспродукт" - Губайдуллина
И.Р. (доверенность от 24.05.2005), Габбасова Г.Р.,
адвокат (доверенность от 24.05.2005); Хасановой
Л.Д. - Габбасова Г.Р., адвокат (доверенность
от 25.03.2005); Гилемханова В.А. - Габбасова Г.Р.,
адвокат (доверенность от 04.05.2005);
Мухамадеевой Л.М. - Габбасова Г.Р., адвокат
(доверенность от 16.06.2005); Хамидуллина Д.Г. -
Габбасова Г.Р., адвокат (доверенность от
14.06.2005); ООО РСФ "Римад" - Габбасова Г.Р.,
адвокат (доверенность от 15.02.2005).
Представители иных лиц, участвующих в деле,
надлежащим образом извещенных о времени и
месте судебного разбирательства, в
судебное заседание не
явились.
Прокуратура Республики
Башкортостан обратилась в Арбитражный суд
Республики Башкортостан с иском к комитету
по управлению собственностью
Чекмагушевского района, ООО "Сервиспродукт"
о признании недействительными торгов по
продаже объекта недвижимости,
расположенного по адресу: с. Чекмагуш, ул.
Ленина, Чекмагушевский рынок (здание рынка,
металлический павильон, ограждение
металлическое с двумя воротами,
асфальтированная площадка, баня, туалет), а
также о признании недействительным
договора от 03.07.2000 N 9 купли-продажи
указанного имущества, заключенного между
ответчиками, и применении последствий
недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от
14.12.2004 в качестве второго истца к участию в
деле привлечена администрация
Чекмагушевского района Республики
Башкортостан, поддержавшая заявленные
требования.
Решением суда первой
инстанции от 05.03.2005 (судья Воронкова Е.Г.)
исковые требования удовлетворены
частично.
Постановлением суда
апелляционной инстанции от 26.04.2005 (судьи
Султанов В.И., Салихова И.З., Масалимов А.Ф.)
решение изменено, исковые требования
удовлетворены частично.
В жалобе,
поданной в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа, ООО "Сервиспродукт"
просит указанные судебные акты отменить,
ссылаясь на неправильное применение судами
норм ст. 166 - 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федерального закона
от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации
государственного и муниципального
имущества".
В жалобе, поданной в
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа, Хасанова Л.Д., Мухамадеева Л.М., Аюпов
И.М., Гилемханов В.А., Хамидуллин Д.Г., ООО РСФ
"Римад" просят указанные судебные акты
отменить, ссылаясь на нарушение их прав на
спорное имущество.
Законность обжалуемых
судебных актов проверена судом
кассационной инстанции в порядке,
предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как следует из материалов
дела, при принятии решения и постановления
суды исходили из несоответствия договора
купли-продажи от 03.07.2000 N 9 законодательству
о приватизации, обязав ООО "Сервиспродукт"
возвратить имущество рынка комитету по
управлению собственностью Чекмагушевского
района.
Между тем, судебные инстанции не
дали оценки доводам ООО "Сервиспродукт" о
том, что спорное имущество отчуждено по
различным основаниям Хасановой Л.Д.,
Мухамадеевой Л.М., Аюпову И.М., Гилемханову
В.А., Хамидуллину Д.Г., ООО РСФ "Римад".
Имеющиеся в материалах дела сделки,
совершенные указанными лицами, судами не
исследовались.
Учитывая, что обжалуемые
судебные акты непосредственно затрагивают
права и обязанности Хасановой Л.Д.,
Мухамадеевой Л.М., Аюпова И.М., Гилемханова
В.А., Хамидуллина Д.Г., ООО РСФ "Римад", не
привлеченных к участию в деле, решение и
постановление приняты с нарушением норм ст.
2, 15, 168, 170, 268, 270, 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации и подлежат безусловной отмене в
соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации с направлением дела на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же
суда. При новом рассмотрении суду следует
устранить отмеченные недостатки и
разрешить спор в соответствии с
законодательством.
Руководствуясь ст.
286, 288, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой
инстанции от 05.03.2005 и постановление суда
апелляционной инстанции от 26.04.2005
Арбитражного суда Республики Башкортостан
по делу N А07-8008/04 отменить.
Дело передать
на новое рассмотрение в первую инстанцию
того же суда.
Председательствующий
МАКАРОВ В.Н.
Судьи
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
КУПРЕЕНКОВ В.А.
