Постановление фас уральского округа от 01.08.2005 n ф09-3177/05-с7 неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере двадцати процентов от неуплаченных сумм налога.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2005 года Дело N
Ф09-3177/05-С7
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в составе
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Дубровского В.И., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по
Советскому району г. Челябинска (далее -
инспекция, налоговый орган) на решение суда
первой инстанции от 15.02.2005 и постановление
суда апелляционной инстанции от 14.04.2005
Арбитражного суда Челябинской области по
делу N А76-32597/04.
В судебном заседании
приняли участие представители инспекции -
Бухалова В.А. (доверенность от 30.05.2005 N 03-32875),
Великосельская Т.В. (доверенность от 29.07.2005 N
03-46534).
Представители общества с
ограниченной ответственностью "Торговый
дом "Уралнефтегазсервис" (далее - общество),
надлежащим образом извещенного о времени и
месте судебного разбирательства, в
судебное заседание не явились.
Инспекция
обратилась в Арбитражный суд Челябинской
области с заявлением о взыскании с общества
налоговых санкций в сумме 301948 руб. 60 коп. по
решению налогового органа от 21.06.2004 N 43.
Решением суда первой инстанции от 15.02.2005
(судья Альгинова С.И.) заявленные требования
удовлетворены в части взыскания с общества
налоговых санкций в сумме 132035 руб. В
удовлетворении остальной части требований
отказано.
Постановлением суда
апелляционной инстанции от 14.04.2005 (судьи
Дмитриева Н.Н., Митичев О.П., Гусев О.Г.)
решение оставлено без изменения.
В
жалобе, поданной в Федеральный арбитражный
суд Уральского округа, инспекция просит
указанные судебные акты изменить,
заявленные требования удовлетворить в
полном объеме, ссылаясь на нарушение норм
материального права, а также на
несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела.
Законность
обжалуемых судебных актов проверена судом
кассационной инстанции в порядке,
предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как следует из материалов
дела, в ходе выездной налоговой проверки
инспекцией установлены неправомерное
предъявление обществом к вычету из бюджета
за апрель 2003 г. НДС в сумме 1206263 руб. по
реализации товаров на внутреннем рынке и в
сумме 278280 руб. по экспортным операциям, а
также неуплата налога на прибыль в сумме 25260
руб. в результате завышения
внереализационных расходов. По результатам
проверки составлен акт от 27.05.2004 N 63 и
вынесено решение от 21.06.2004 N 43 о привлечении
общества к налоговой ответственности,
предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс), в виде взыскания штрафа за неуплату
налога на добавленную стоимость (далее -
НДС) и налога на прибыль в общей сумме 301948
руб. 60 коп. Размер штрафа, с заявлением о
взыскании которого инспекция обратилась в
арбитражный суд, определен исходя из суммы
налога, неправомерно предъявленной к
возмещению из бюджета.
При разрешении
спора суды пришли к выводу о наличии
оснований для взыскания штрафа, указав при
этом на неправильность определения его
размера.
В соответствии с п. 1 ст. 122
Кодекса неуплата или неполная уплата сумм
налога в результате занижения налоговой
базы, иного неправильного исчисления
налога или других неправомерных действий
(бездействия) влечет взыскание штрафа в
размере 20 процентов от неуплаченных сумм
налога.
Таким образом, суды правомерно
указали, что решение принято налоговым
органом с нарушением норм указанной статьи,
поскольку сумма штрафа, которую
налогоплательщику предложено уплатить,
исчислена налоговым органом не с суммы
недоимки по НДС, а с суммы налога, в
возмещении которой налогоплательщику
отказано.
Кроме того, судами
установлено и из материалов дела следует,
что на момент проверки на лицевом счете
общества имелась переплата по НДС в сумме
278220 руб., т.е. в размере, покрывающем
доначисленную сумму по этому же налогу.
Указанные обстоятельства опровергают
выводы инспекции о возникновении у
общества в результате завышения налогового
вычета задолженности в сумме 278220 руб.
Судами дана надлежащая оценка
правонарушению, совершенному
налогоплательщиком, привлечение к
ответственности совершено в соответствии с
требованиями вышеуказанных норм
законодательства о налогах и сборах.
Оснований для переоценки выводов судов у
суда кассационной инстанции в силу ст. 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не имеется.
Доводы
налогового органа подлежат отклонению как
основанные на неправильном толковании норм
материального права.
Учитывая
изложенное и руководствуясь ст. 286, 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой
инстанции от 15.02.2005 и постановление суда
апелляционной инстанции от 14.04.2005
Арбитражного суда Челябинской области по
делу N А76-32597/04 оставить без изменения,
кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы по Советскому району г.
Челябинска - без
удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ
В.И.
ВДОВИН Ю.В.
