Постановление фас уральского округа от 01.08.2005 n ф09-3202/05-с1 работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работы по их дегазации проводятся специально уполномоченным государственным органом российской федерации по обеспечению карантина растений.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2005 года Дело N Ф09-3202/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Кротовой Г.В., Варламовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крон-Вектор" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 26.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21074/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным письма начальника Пограничной государственной инспекции по карантину растений по Челябинской области (далее - инспекция).
Решением суда первой инстанции от 26.01.2005 (судья Худякова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2005 (судьи Дмитриева Н.Н., Митичев О.П., Гусев О.Г.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, начальник инспекции письмом от 08.07.2004 N 147 предупредил руководителей предприятий области, хранящих и перерабатывающих зерно и продукты его переработки, о том, что заключать договоры на проведение работ по обеззараживанию подкарантинных объектов необходимо только с представительством ФГУП "Республиканский фумигационный отряд".
Общество считает, что возложение полномочий на указанное предприятие является незаконным и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на этот вид работы им получена лицензия.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что общество в силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" является специально уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению карантина растений.
Данный вывод судов обеих инстанций является правильным, соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно п. 4 ст. 10 указанного Федерального закона, работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работы по их дегазации проводятся специально уполномоченным государственным органом Российской Федерации по обеспечению карантина растений.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что федеральным органом в Российской Федерации является Федеральное агентство по сельскому хозяйству - структурное подразделение Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по сельскому хозяйству, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004, агентству переданы полномочия по организации работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом дегазации.
Какие-либо доказательства того, что общество является специально уполномоченным органом по проведению вышеуказанных работ, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 26.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21074/04 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крон-Вектор" - без удовлетворения.
Председательствующий
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
КРОТОВА Г.В.
ВАРЛАМОВА Т.В.

Судебная практика (Урал) »