Постановление фас уральского округа от 04.08.2005 n ф09-3269/05-с7 материалами дела подтверждается, что земельный участок закреплен за предприятием, в связи с чем предприятие являлось плательщиком земельного налога по данному земельному участку.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2005 года Дело N
Ф09-3269/05-С7
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в составе
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Токмаковой А.Н., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобы
Инспекции Федеральной налоговой службы по
Курчатовскому району города Челябинска
(далее - инспекция) и федерального
государственного унитарного предприятия
завода "Прибор" (далее - предприятие) на
решение суда первой инстанции от 10.12.2004 и
постановление суда апелляционной
инстанции от 21.04.2005 Арбитражного суда
Челябинской области по делу N А76-17321/04.
В
судебном заседании приняли участие
представители: инспекции - Золотухин И.А.
(доверенность от 27.06.2005 б/н); предприятия -
Поротников С.Н., адвокат (доверенность от
01.01.2005 б/н).
Предприятие обратилось в
Арбитражный суд Челябинской области с
заявлением о признании недействительным
решения инспекции от 22.06.2004 N 111 о
привлечении к налоговой ответственности,
предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Решением
суда первой инстанции от 10.12.2004 (судья
Багмет Л.А.) заявление предприятия
удовлетворено. Оспариваемое решение
инспекции признано недействительным.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 21.04.2005 (судьи Марухина И.А.,
Тремасова-Зинова М.В., Смолина Е.В.) решение
суда первой инстанции изменено.
Оспариваемое решение инспекции признано
недействительным в части привлечении
предприятия к ответственности,
предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового
кодекса Российской Федерации, в виде
взыскания штрафа в сумме 181382 руб. 40 коп.,
предложения уплатить доначисленные налог
на землю в сумме 465130 руб. и пени в сумме 169727
руб. 05 коп. В остальной части решение суда
первой инстанции оставлено без
изменения.
В жалобе, поданной в
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа, инспекция просит решение суда
первой инстанции отменить в полном объеме,
постановление суда апелляционной
инстанции в части удовлетворения заявления
предприятия, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права
и несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела.
В жалобе,
поданной в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа, предприятие просит
постановление суда апелляционной
инстанции отменить, решение суда первой
инстанции оставить в силе, ссылаясь на
неправильное применение судом
апелляционной инстанции норм
материального права.
Законность
обжалуемых судебных актов проверена судом
кассационной инстанции в порядке,
предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как следует из материалов
дела, инспекцией по результатам
камеральной налоговой проверки
предприятия по вопросу правильности
исчисления, полноты и своевременности
уплаты земельного налога за 2003 г. составлен
акт от 28.05.2004 N 110 и принято решение от 22.06.2004 N
111 о привлечении к налоговой
ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122
Налогового кодекса Российской Федерации, в
виде взыскания штрафа в сумме 906912 руб. за
неполную уплату налога на землю, а также в
результате неправильного исчисления
указанного налога за 2003 г. в сумме 1158920 руб. в
виде взыскания штрафа в сумме 413166 руб. 40
коп., обществу предложено уплатить
доначисленные налог на землю в сумме 2065832
руб. и пени в сумме 336963 руб. 56 коп.
Основанием для вынесения данного решения
послужили выводы инспекции о том, что
предприятием занижена налоговая база на
площадь земельного участка (6,7 га) в поселке
"Шагол" и исчислен земельный налог по ставке
без учета коэффициента 2.
Признавая
решение инспекции недействительным,
арбитражный суд первой инстанции исходил
из того, что предприятие не является
землепользователем спорного земельного
участка и им правильно исчислен земельный
налог по объекту "Магазин "Океан".
Изменяя решение суда первой инстанции, суд
апелляционной инстанции исходил из того,
что предприятие при исчислении земельного
налога за 2003 г. по объекту "Магазин "Океан"
должно применять налоговую ставку с
коэффициентом 1,8. Признавая решение
инспекции недействительным в части
занижения налоговой базы по земельному
участку в поселке "Шагол" суд апелляционной
инстанции исходил из того, что предприятие
не являлось землепользователем земельного
участка в поселке "Шагол", в связи с чем не
являлось плательщиком налога на землю.
Выводы судов в части признания
недействительным решения инспекции по
земельному участку в поселке "Шагол"
являются ошибочными на основании
следующего.
В соответствии со ст. 1
Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1
"О плате за землю" использование земли в
Российской Федерации является платным.
Собственники земли, землевладельцы и
землепользователи, кроме арендаторов,
облагаются ежегодным земельным налогом.
Материалами дела подтверждается, что
земельный участок площадью 6,7 га,
находящийся в поселке "Шагол", закреплен за
предприятием (сведения об указанном
земельном участке на 01.01.2002, утвержденные
директором предприятия и согласованные с
руководителем комитета по земельным
ресурсам землеустройству города
Челябинска), в связи с чем предприятие
являлось плательщиком земельного налога по
данному земельному участку.
Довод
предприятия о том, что оно не осуществляло
фактическое пользование земельным
участком в поселке "Шагол", судом
кассационной инстанции отклоняется,
поскольку это обстоятельство не
освобождает налогоплательщика от уплаты
налога на землю.
С учетом изложенного
решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной
инстанции о признании решения инспекции
недействительным в части предложения
уплатить земельный налог на площадь
земельного участка в поселке "Шагол",
соответствующих пеней и штрафа следует
отменить, кассационную жалобу инспекции -
удовлетворить.
Руководствуясь ст. 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой
инстанции от 10.12.2005 и постановление суда
апелляционной инстанции от 21.04.2005
Арбитражного суда Челябинской области по
делу N А76-17321/04 о признании недействительным
решения Инспекции Федеральной налоговой
службы по Курчатовскому району города
Челябинска в части предложения уплатить
земельный налог на площадь земельного
участка в поселке "Шагол", соответствующих
пеней и штрафа отменить.
В указанной
части в удовлетворении требований
отказать.
В остальной части судебные
акты оставить без изменения.
Взыскать с
федерального государственного унитарного
предприятия завода "Прибор" в доход
федерального бюджета государственную
пошлину в размере 1000
руб.
Председательствующий
АННЕНКОВА
Г.В.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
