Постановление фас уральского округа от 08.08.2005 n ф09-3305/05-с7 судом установлено, что оспариваемое постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности было принято в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данный факт признан судами обстоятельством, существенно нарушающим права общества.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2005 года Дело N
Ф09-3305/05-С7
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в составе
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.
рассмотрел в судебном заседании жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по
Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга
(далее - инспекция) на решение суда первой
инстанции от 20.04.2005 и постановление суда
апелляционной инстанции от 08.05.2005
Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-10186/05.
В судебном заседании
приняли участие представители: инспекции -
Годисова О.С. (доверенность от 01.02.2005 N 08-02/2801);
общества с ограниченной ответственностью
"ВАГ-сервис" (далее - общество) - Меркушев Д.В.
(доверенность от 30.03.2005 N 7).
Общество
обратилось в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления
инспекции от 24.03.2005 N 08-11/44 о привлечении к
административной ответственности за
правонарушение, предусмотренное ст. 14.5
Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее -
Кодекс).
Решением суда первой инстанции
от 20.04.2005 (судья Ефимов Д.В.) заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 08.05.2005 (судьи Гавриленко О.Л.,
Окулова В.В., Гнездилова Н.В.) решение
оставлено без изменения.
В жалобе,
поданной в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа, инспекция просит
указанные судебные акты отменить, ссылаясь
на доказанность вины во вменяемом обществу
административном правонарушении и
соблюдении порядка привлечения к
административной
ответственности.
Законность обжалуемых
судебных актов проверена судом
кассационной инстанции в порядке,
предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как следует из материалов
дела, инспекцией в ходе проведения проверки
соблюдения требований Федерального закона
от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении
контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и
(или) расчетов с использованием платежных
карт" (далее - Закон) в маршрутном такси,
принадлежащем обществу, установлен факт
оказания услуг по перевозке пассажиров без
применения контрольно-кассовой техники, о
чем составлены акт проверки от 23.03.2005 N 100 и
протокол об административном
правонарушении от 23.03.2005 N 719.
Постановлением инспекции от 24.03.2005 N 08-11/44
общество привлечено к административной
ответственности за правонарушение,
предусмотренное ст. 14.5 Кодекса, в виде
наложения штрафа в сумме 30000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суды
исходили из доказанности инспекцией
состава вменяемого административного
правонарушения, однако заявленные
требования удовлетворены в связи с
процессуальными нарушениями при
производстве по делу об административном
правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 1.6
Кодекса, лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не может
быть подвергнуто административному
наказанию по делу об административном
правонарушении иначе, как на основаниях и в
порядке, установленных законом.
В
соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об
административном правонарушении
рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении. В
отсутствие указанного лица дело может быть
рассмотрено лишь в случаях, если имеются
данные о надлежащем извещении лица о месте
и времени рассмотрения дела и если от лица
не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое
ходатайство оставлено без
удовлетворения.
Судами установлено, что
оспариваемое постановление инспекции о
привлечении к административной
ответственности было принято в отсутствие
лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном
правонарушении. Указанный факт признан
судами обстоятельством, существенно
нарушающим права общества, предоставленные
Кодексом, не позволившим всесторонне, полно
и объективно рассмотреть дело об
административном правонарушении.
Доводы инспекции, изложенные в
кассационной жалобе, подлежат отклонению в
соответствии со ст. 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации как направленные на переоценку
установленных судами обстоятельств
дела.
С учетом изложенного обжалуемые
судебные акты подлежат оставлению без
изменения, кассационная жалоба - без
удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286,
287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой
инстанции от 20.04.2005 и постановление суда
апелляционной инстанции от 08.05.2005
Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-10186/05 оставить без изменения,
кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы по Орджоникидзевскому
району г. Екатеринбурга - без
удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
АННЕНКОВА
Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
