Постановление фас уральского округа от 15.08.2005 n ф09-3422/05-с7 материалами дела подтверждается, что общество зарегистрировано на территории зоны экономического благоприятствования и является резидентом указанной зоны, в связи с чем им правомерно применены льготы по налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на имущество, налогу на прибыль.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2005 года Дело N
Ф09-3422/05-С7
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в составе
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании жалобу
общества с ограниченной ответственностью
"Стройтехнология" (далее - общество) на
решение суда первой инстанции Арбитражного
суда Республики Башкортостан от 21.12.2004 по
делу N А07-29909/04.
Представители лиц,
участвующих в деле, надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного
разбирательства, в судебное заседание не
явились.
Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Агидели Республики Башкортостан
(далее - инспекция) обратилась в Арбитражный
суд Республики Башкортостан с заявлением о
взыскании с общества налоговых санкций,
предусмотренных ст. 122 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс),
доначисленных налогов и пеней в общей сумме
49043 руб.
Решением суда первой инстанции
от 21.12.2004 (судья Гаврикова Р.А.) заявление
инспекции удовлетворено. С общества
взысканы штраф в сумме 5247 руб. за неуплату
налога на добавленную стоимость,
доначисленные налог на добавленную
стоимость в сумме 26236 руб. и пени в сумме 5301
руб., штраф в сумме 385 руб. за неуплату налога
на пользователей автомобильных дорог,
доначисленные налог на пользователей
автомобильных дорог в сумме 1923 руб. и пени в
сумме 754 руб., штраф в сумме 402 руб. за
неуплату налога на имущество предприятий,
доначисленные налог на имущество в сумме 2012
руб. и пени в сумме 691 руб., штраф в сумме 754
руб. за неуплату налога на прибыль
организаций, доначисленные налог на
прибыль организаций в сумме 3769 руб. и пени в
сумме 1569 руб.
В суде апелляционной
инстанции решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа,
общество просит указанный судебный акт
отменить, ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального
права.
Законность обжалуемого судебного
акта проверена судом кассационной
инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274,
284, 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, инспекцией по результатам
тематической проверки общества составлен
акт 12.03.2004 N 17 и принято решение от 01.04.2004 N 15 о
привлечении к налоговой ответственности,
предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде
взыскания штрафов в общей сумме 6788 руб.,
также обществу доначислены налоги в общей
сумме 33940 руб. и пени в сумме 8006 руб.
Поскольку требования от 05.04.2004 N 1256-Д об
уплате налогов и пеней, от 05.04.2004 N 1257-Д об
уплате налоговых санкций в добровольном
порядке обществом не исполнены, инспекция
обратилась в арбитражный суд с заявлением
об их взыскании.
Удовлетворяя
требования инспекции в части налогов на
имущество, на пользователей автомобильных
дорог, на прибыль, соответствующих пеней и
штрафов, арбитражный суд исходил из
отсутствия у общества правовых оснований
для применения в 2002 г. льгот по указанным
налогам. Кроме того, суд указал, что
общество вправе воспользоваться налоговой
льготой только при непосредственном
осуществлении деятельности в городе
Агидели.
Выводы суда в данной части
являются ошибочными на основании
следующего.
В соответствии со ст. 52
Кодекса налогоплательщик самостоятельно
исчисляет сумму налога, подлежащую уплате
за налоговый период, исходя из налоговой
базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно ст. 56 Кодекса, льготами по налогам
и сборам признаются предоставляемые
отдельным категориям налогоплательщиков и
плательщиков сборов предусмотренные
законодательством о налогах и сборах
преимущества по сравнению с другими
налогоплательщиками или плательщиками
сборов, включая возможность не уплачивать
налог или сбор либо уплачивать их в меньшем
размере.
В силу п. 19 Положения о зоне
экономического благоприятствования
"Агидель", утвержденного Указом Президента
Республики Башкортостан от 05.08.1996 N УП-503,
предприятия - резиденты зоны освобождаются
от уплаты налога на имущество, налога на
пользователей автодорог, налога на прибыль
в части, поступающей в республиканский
бюджет.
Материалами дела
подтверждается, что общество
зарегистрировано на территории зоны
экономического благоприятствования в
городе Агидели и является резидентом
указанной зоны в соответствии с названным
указом, в связи с чем обществом правомерно
применены льготы по перечисленным
налогам.
Вывод суда первой инстанции о
том, что спорные льготы предоставлены
ненадлежащим органом, противоречит ст. 79
Конституции Российской Федерации и
вышеназванному Указу Президента
Республики Башкортостан.
Европейский
суд в решении по делу "Centros" указал, что
отсутствие какой-либо деятельности
компании по месту регистрации и
осуществление деятельности в стране
местонахождения филиала компании, не
является злоупотреблением свободой места
выбора.
Доказательств злоупотребления
обществом предоставленными резидентам
зоны экономического благоприятствования
льготами и уклонения от уплаты налогов
инспекцией не представлено.
Удовлетворяя заявленные требования в части
взыскания налога на добавленную стоимость,
соответствующих пеней, штрафа, суд признал
неправомерность применения обществом
налоговых вычетов в январе, марте, апреле,
июне 2003 г. Кроме того, суд указал на
нарушение в счетах фактурах N 46 и N PIKA/69288/4
требований, указанных в ст. 169 Кодекса.
В
соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса
налогоплательщик имеет право уменьшить
общую сумму налога, исчисленную согласно
ст. 166 Кодекса, на установленные данной
статьей налоговые вычеты.
Однако из
положений п. 2 ст. 171, ст. 172, п. 1 ст. 173, п. 5 ст. 174,
ст. 176 Кодекса реализация товаров в том же
налоговом периоде не является в силу закона
условием применения налоговых вычетов, а
исчисление суммы налога и определение
налоговых обязательств по итогам налоговых
периодов является обязанностью
налогоплательщика независимо от наличия
реализации товаров (работ, услуг).
Следовательно, отсутствие в проверяемом
периоде оборотов, облагаемых налогом на
добавленную стоимость, не может быть
основанием для неприменения вычетов по
данному налогу.
Таким образом, выводы о
неправомерности применения налоговых
льгот резидентом зоны, а также о нарушении
обществом ст. 166 Кодекса сделаны судом в
результате неправильного истолкования
закона, что является основанием для отмены
судебного акта.
В части взыскания
налогов на пользователей автодорог, на
прибыль, на имущество предприятий
соответствующих пеней, штрафов заявленные
требования инспекции удовлетворению не
подлежат.
Что касается налога на
добавленную стоимость, то обстоятельства
соблюдения обществом требований, указанных
в ст. 169 Кодекса при применении налоговых
вычетов судом не исследовались, в связи с
чем в данной части дело подлежит
направлению на новое рассмотрение для
установления правомерности доначисления
сумм налога, пени и применения налоговой
ответственности.
Руководствуясь ст. 286 -
289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой
инстанции Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 21.12.2004 по делу N А07-29909/04
отменить.
В удовлетворении требований
инспекции о взыскании недоимки по налогам
на пользователей автомобильных дорог, на
прибыль, на имущество предприятий,
соответствующих пеней, штрафов отказать.
В части требования о взыскании налога на
добавленную стоимость в сумме 26236 руб.,
пеней, штрафа дело направить на новое
рассмотрение в суд первой
инстанции.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ТОКМАКОВА А.Н.
