Постановление фас уральского округа от 15.08.2005 n ф09-3434/05-с1 дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки имеющимся в деле доказательствам, относящимся к дате начала исчисления срока давности привлечения общества к ответственности за неполную уплату суммы налога с владельцев транспортных средств, а также не указал мотивов, по которым он отверг представленные налоговым органом доказательства и приведенные доводы в обоснование заявленного требования.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2005 года Дело N
Ф09-3434/05-С1
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в составе
председательствующего Меньшиковой Н.Л.,
судей Кротовой Г.В., Лимонова И.В. рассмотрел
в судебном заседании жалобу инспекции по
Верх-Исетскому району города Екатеринбурга
Управления Федеральной налоговой службы по
Свердловской области (далее - инспекция) на
решение суда первой инстанции Арбитражного
суда Свердловской области от 01.06.2005 по делу N
А60-12888/2005-С8.
В судебном заседании принял
участие представитель инспекции -
Кашафутдинов Е.В. (доверенность от 11.01.2005 N
25).
Представитель закрытого
акционерного общества "Уралавтодор" (далее -
общество), надлежащим образом извещенного о
времени и месте судебного разбирательства,
в судебное заседание не явился.
Инспекция
обратилась в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением о взыскании с общества
налоговой санкции на основании п. 1 ст. 122
Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс) в общей сумме 52484 руб. 12 коп.
за неуплату сумм налога с владельцев
транспортных средств и транспортного
налога за 2001 - 2003 гг.
Решением суда
первой инстанции от 01.06.2005 (резолютивная
часть от 26.05.2005, судья Дмитриева Г.П.)
отказано в удовлетворении требования
инспекции по 2001 г. на общую сумму 11166 руб. 30
коп., в остальной части заявление
удовлетворено.
В порядке
апелляционного производства решение суда
не обжаловалось.
В жалобе, поданной в
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа, инспекция, ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального права,
просит указанный судебный акт изменить и
принять решение об удовлетворении
заявления в полном объеме.
Законность
обжалуемого судебного акта проверена судом
кассационной инстанции в порядке,
предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как видно из материалов дела,
инспекцией проведена выездная налоговая
проверка общества по вопросам соблюдения
налогового законодательства при
исчислении и уплате в бюджет, в частности,
налога с владельцев транспортных средств
за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, а также
транспортного налога за период с 01.01.2003 по
31.12.2003. По результатам проверки инспекцией
принято решение от 06.12.2004 N 09/365р, которым
обществу доначислены суммы налога с
владельцев транспортных средств и
транспортного налога за 2001 - 2003 гг.,
начислены пени, а также общество привлечено
к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в
виде взыскания штрафа в размере 52484 руб. 12
коп. за неуплату сумм названных налогов в
результате занижения налоговой базы.
Неисполнение обществом требования от 09.12.2004
N 1726 об уплате налоговой санкции в
добровольном порядке явилось основанием
для обращения инспекции в суд с заявлением
о ее взыскании.
Отказывая в
удовлетворении требования инспекции о
привлечении общества к налоговой
ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за
неполную уплату налога с владельцев
транспортных средств за 2001 г., суд первой
инстанции, руководствуясь ст. 113 Кодекса,
признал истекшим срок давности привлечения
общества к ответственности за указанный
период на момент принятия инспекцией
решения от 06.12.2004 N 09/365р.
Такой вывод суда
является ошибочным.
Согласно ст. 113
Кодекса, лицо не может быть привлечено к
ответственности за совершение налоговых
правонарушений, предусмотренных ст. 120 и 122
Кодекса, если со следующего дня после
окончания соответствующего налогового
периода, в течение которого были совершены
эти правонарушения, истекли три года (срок
давности).
Данное положение Кодекса в
его взаимосвязи с ч. 1 ст. 6 Закона Российской
Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в
Российской Федерации" (в редакции,
действовавшей до Федерального закона от
24.07.2002 N 110-ФЗ) о продолжительности
налогового периода для исчисления налога с
владельцев транспортных средств
(календарный год), судом первой инстанции
оставлено без внимания.
В этой связи
суд, в нарушение ст. 71, 170 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, не дал оценки имеющимся в деле
доказательствам, относящимся к дате начала
исчисления срока давности привлечения
общества к ответственности по ч. 1 ст. 122
Кодекса за неполную уплату суммы налога с
владельцев транспортных средств за 2001 г., а
также не указал мотивов, по которым он
отверг представленные инспекцией
доказательства и приведенные доводы в
обоснование заявленного требования.
Учитывая, что судом первой инстанции
нарушены вышеуказанные нормы
материального и процессуального права, его
решение в части отказа во взыскании с
общества штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме
11166 руб. 30 коп. за неполноту уплаты налога с
владельцев транспортных средств за 2001 г.
подлежит отмене с направлением дела на
новое рассмотрение в указанной части в тот
же суд. При новом рассмотрении дела суду
следует устранить отмеченные недостатки,
всесторонне, полно и объективно
исследовать все имеющиеся материалы, дать
оценку доводам сторон и только лишь после
этого разрешить имеющийся спор в строгом
соответствии с законом.
В остальной
части решение суда первой инстанции, не
обжалованное сторонами, является
правомерным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда
первой инстанции Арбитражного суда
Свердловской области от 01.06.2005 по делу N
А60-12888/2005-С8 отменить в части отказа в
удовлетворении требования инспекции по
Верх-Исетскому району города Екатеринбурга
Управления Федеральной налоговой службы по
Свердловской области о взыскании с
закрытого акционерного общества
"Уралавтодор" штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового
кодекса Российской Федерации в сумме 11166
руб. 30 коп. за неполную уплату налога с
владельцев транспортных средств за 2001 г.
Дело в указанной части направить на новое
рассмотрение в тот же суд.
В остальной
части решение оставить без
изменения.
Председательствующий
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
КРОТОВА Г.В.
ЛИМОНОВ И.В.
