Постановление фас уральского округа от 25.08.2005 n ф09-2663/05-с5 решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона об обществах с ограниченной ответственностью, иных правовых актов российской федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2005 г. Дело N
Ф09-2663/05-С5
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в составе
председательствующего Азанова П.А., судей
Арсенова И.Г., Вербенко Т.Л. рассмотрел в
судебном заседании кассационные жалобы
Жамойда Михаила Константиновича и
Соколовой Натальи Александровны на решение
суда первой инстанции от 05.05.2005
(резолютивная часть от 26.04.2005) и
постановление суда апелляционной
инстанции от 16.06.2005 Арбитражного суда
Курганской области по делу N А34-7974/04 по иску
Жамойда М.К. к обществу с ограниченной
ответственностью "Свид" (далее - ООО "Свид") о
признании недействительным решения общего
собрания участников общества; третьи лица -
Соколова Н.А., Жамойда А.М., Карасев Н.В.,
Шерстенев Е.И., Бурмистрова А.А.
В
судебном заседании принял участие
представитель Соколовой Н.А. - Грибанова
А.А., адвокат (доверенность от 07.10.2004).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и
месте судебного разбирательства извещены
надлежащим образом, явку своих
представителей не обеспечили.
Жамойда
М.К., являющийся участником ООО "Свид",
обратился в Арбитражный суд Курганской
области с иском о признании
недействительным решения общего собрания
участников ООО "Свид" от 31.03.2004 по вопросу
истечения срока трудового контракта,
прекращения трудовых отношений с
директором общества Жамойда М.К.
Решением суда первой инстанции от 05.05.2005
(судья Губанова Е.И.) в удовлетворении иска
отказано.
Постановлением суда
апелляционной инстанции от 16.06.2005 (судьи
Немков Г.П., Семенова Е.В., Мосина Т.А.)
решение оставлено без изменения.
Жамойда М.К. с судебными актами не согласен,
просит их отменить, дело направить на новое
рассмотрение в суд первой инстанции,
ссылаясь на неприменение судами ст. 166, 167
Гражданского кодекса Российской Федерации,
неправильное применение ст. 35, 36, 37, 43
Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью". При этом
истец указывает на то, что доля Соколовой
Н.А. в уставном капитале меньше 50,38%, на
отсутствие кворума в размере 2/3 голосов от
общего количества голосов для принятия
оспариваемого решения, на отсутствие с его
стороны пропуска специального срока
исковой давности.
Соколова Н.А. с
судебными актами в части неисполнения ею
обязанности по извещению участников
общества о проведении 31.03.2004 внеочередного
общего собрания участников ООО "Свид" не
согласна, просит их в указанной части
отменить, ссылаясь на несоответствие
вывода судов фактическим обстоятельствам
дела.
Законность судебных актов
проверена в порядке, предусмотренном ст. 274,
284, 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, участником ООО "Свид" -
Соколовой Н.А. - и членом наблюдательного
совета общества - Третьяковым А.П. - в адрес
директора общества были направлены
требования о проведении внеочередного
общего собрания участников ООО "Свид" с
повесткой дня: прекращение трудовых
отношений с директором общества Жамойда
М.К. в связи с истечением срока трудового
контракта.
Исполнительным органом
общества - директором Жамойда М.К. - в
проведении внеочередного общего собрания
было отказано со ссылкой на отсутствие у
вышеназванных лиц полномочий на обращения
с такими требованиями.
В соответствии
со ст. 35 Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью"
внеочередное общее собрание участников
общества созывается исполнительным
органом общества по его инициативе, по
требованию совета директоров
(наблюдательного совета) общества,
ревизионной комиссии (ревизора) общества,
аудитора, а также участников общества,
обладающих в совокупности не менее чем
одной десятой от общего числа голосов
участников общества. В случае, если в
течение установленного настоящим
Федеральным законом срока не принято
решение о проведении внеочередного общего
собрания участников общества или принято
решение об отказе в его проведении,
внеочередное общее собрание участников
общества может быть созвано органами или
лицами, требующими его проведения.
Поскольку Соколова Н.А. является участником
ООО "Свид" с долей в уставном капитале
общества в размере 50,38%, суды сделали
правомерный вывод о наличии у Соколовой Н.А.
права на созыв внеочередного общего
собрания участников общества.
На
состоявшимся 31.03.2004 внеочередном общем
собрании участников ООО "Свид", проведение
которого было инициировано участником
общества Соколовой Н.А., принято решение о
прекращении трудовых отношений с
директором общества Жамойда М.К. в связи с
истечением срока трудового контракта.
Согласно п. 9.2, 9.15 Устава ООО "Свид", следует,
что решения по вопросам о внесении
изменений в учредительный договор и
решения о реорганизации или ликвидации
общества принимаются всеми участниками
общества единогласно, решения об изменении
устава, уставного капитала общества,
избрании директора общества принимаются
большинством не менее двух третей голосов
от общего числа участников общества.
Остальные решения принимаются
большинством голосов от общего числа
голосов участников общества.
В силу ст.
43 Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью" решение
общего собрания участников общества,
принятое с нарушением требований
настоящего Федерального закона, иных
правовых актов Российской Федерации,
устава общества и нарушающее права и
законные интересы участника общества,
может быть признано судом недействительным
по заявлению участника общества, не
принимавшего участия в голосовании или
голосовавшего против оспариваемого
решения. Такое заявление может быть подано
в течение двух месяцев со дня, когда
участник общества узнал или должен был
узнать о принятом решении. В случае, если
участник общества принимал участие в общем
собрании участников общества, принявшем
обжалуемое решение, указанное заявление
может быть подано в течение двух месяцев со
дня принятия такого решения. При этом суд
вправе с учетом всех обстоятельств дела
оставить в силе обжалуемое решение, если
голосование участника общества, подавшего
заявление, не могло повлиять на результаты
голосования, допущенные нарушения не
являются существенными и решение не
повлекло причинение убытков данному
участнику общества.
Из протокола
внеочередного общего собрания участников
ООО "Свид" от 31.03.2004 N 5 следует, что участие в
собрании принимал только один участник
общества - Соколова Н.А., суды сделали
правильный вывод, что оспариваемое решение
принято большинством голосов от общего
числа голосов участников общества при
наличии кворума. Кроме того, суды указали на
пропуск истцом специального срока исковой
давности, установленного вышеуказанной
нормой, поскольку Жамойда М.К. обратился в
Арбитражный суд с настоящим иском 24.12.2004,
тогда как узнал о принятии оспариваемого по
данному делу решения общего собрания в
период с 31.03.2004 по 05.04.2004 (акты отказа от
подписи в получении протокола собрания от
31.03.2004 N 5 и приказа об увольнении от 05.04.2004 N
1).
В силу вышеизложенного суды первой и
апелляционной инстанций обосновано
отказали в удовлетворении исковых
требований.
При этом суды указали на то,
что Соколовой Н.А. не был соблюден порядок
созыва внеочередного общего собрания
участников общества, назначенного на 31.03.2004,
поскольку из представленных в материалы
дела доказательств невозможно установить
факт надлежащего уведомления участников
общества о месте и времени проведения
собрания. Однако, так как голосование истца
и других участников общества не могло
повлиять на итоги голосования по
оспариваемому вопросу, суды признали
данное нарушение несущественным.
Между
тем, из представленных суду заказных
почтовых уведомлений N 905 - 909 (л. д. 121, 130 - 133, т.
1) следует, что Соколова Н.А. своевременно
направила участникам общества заказными
письмами с уведомлениями по адресам,
указанным в списке участников, уведомления
о проведении 31.03.2004 внеочередного общего
собрания участников ООО "Свид".
Таким
образом, выводы судов о несоблюдении
Соколовой Н.А. порядка созыва внеочередного
общего собрания участников общества
являются ошибочным, так как не
соответствует материалам дела, однако не
повлекли принятия неправильного решения.
Вследствие чего подлежат исключению из
мотивировочных частей судебных актов.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда
первой инстанции от 05.05.2005 (резолютивная
часть от 26.04.2005) и постановление суда
апелляционной инстанции от 16.06.2005
Арбитражного суда Курганской области по
делу N А34-7974/04 изменить.
Исключить из
мотивировочной части решения и
постановления апелляционной инстанции
выводы об отсутствии извещения участников
о проведении общего собрания от 31.03.2004
участников ООО "Свид".
В остальной части
решение суда и постановление апелляционной
инстанции оставить без
изменения.
Председательствующий
АЗАНОВ П.А.
Судьи
АРСЕНОВ И.Г.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
