Постановление фас уральского округа от 25.08.2005 n ф09-3612/05-с7 обществом налоговая база определялась, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2005 года Дело N
Ф09-3612/05-С7
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в составе
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.
рассмотрел в судебном заседании жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 1 по Пермской области и
Коми-Пермяцкому автономному округу (далее -
инспекция) на решение суда первой инстанции
Арбитражного суда Коми-Пермяцкого
автономного округа от 15.04.2005 по делу N
А30-251/05.
В судебном заседании приняли
участие представители закрытого
акционерного общества "Минеральные воды"
(далее - общество) - Майкова Т.В., директор;
Цыпуштанов В.А. (доверенность от 24.08.2005).
Представители инспекции, надлежащим
образом извещенной о времени и месте
судебного разбирательства, в судебное
заседание не явились.
Общество
обратилось в Арбитражный суд
Коми-Пермяцкого автономного округа с
заявлением о признании незаконным решения
инспекции от 11.01.2005 N 1.
Решением суда
первой инстанции от 15.04.2005 (судья Данилов
А.А.) заявленные требования
удовлетворены.
В порядке
апелляционного производства решение не
обжаловалось.
В жалобе, поданной в
Федеральный Арбитражный суд Уральского
округа, инспекция просит указанный
судебный акт отменить, ссылаясь на
неправильное применение судом ст. 339, 340, 342
Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс).
Законность обжалуемого
судебного акта проверена судом
кассационной инстанции в порядке,
предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как следует из материалов
дела, инспекцией проведена выездная
налоговая проверка общества по вопросам
правильности исчисления, полноты и
своевременности уплаты в бюджет налога на
добычу полезных ископаемых за период с
01.01.2003 по 31.12.2003. По результатам проведенной
проверки составлен акт от 10.12.2004 и вынесено
решение от 11.01.2005 N 1 о привлечении общества к
налоговой ответственности, согласно
которому обществу доначислены налог на
добычу полезных ископаемых в сумме 164851 руб.,
пени в размере 37753 руб. и взыскан штраф за
правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122
Кодекса, в сумме 25023 руб. Основанием для
доначисления налога послужил факт
нарушения обществом п. 3 ст. 340 Кодекса, в
связи с чем была занижена стоимость единицы
добытого полезного ископаемого.
В
соответствии с п. 1 ст. 337 Кодекса полезным
ископаемым признается продукция
горнодобывающей промышленности и
разработки карьеров (если иное не
предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи),
содержащаяся в фактически добытом
(извлеченном) из недр (отходов, потерь)
минеральном сырье (породе, жидкости и иной
смеси), первая по своему качеству,
соответствующая государственному
стандарту Российской Федерации, стандарту
отрасли, региональному стандарту,
международному стандарту, а в случае
отсутствия этих стандартов для отдельного
добытого полезного ископаемого - стандарту
организации (предприятия). Не может быть
признана полезным ископаемым продукция,
полученная при дальнейшей переработке
(обогащении, технологическом переделе)
полезного ископаемого, являющаяся
продукцией обрабатывающей
промышленности.
Пунктом 2 ст. 337 Кодекса
к видам добытых полезных ископаемых
отнесены подземные воды, содержащие
природные лечебные ресурсы (минеральные
воды).
Согласно лицензии на право
пользования недрами N ПЕМ N 00861 МЭ в
проверяемый период обществом
осуществлялась добыча минеральной воды,
соответствующей ГОСТу 13273-88 "Воды
минеральные питьевые, лечебные и
лечебно-столовые".
Пунктами 1 и 2 ст. 338
Кодекса предусмотрено, что налоговая база
по налогу на добычу полезных ископаемых
определяется налогоплательщиком
самостоятельно как стоимость добытых
полезных ископаемых. Стоимость добытых
полезных ископаемых определяется в
соответствии со ст. 340 названного
Кодекса.
Обществом налоговая база
определялась на основании подп. 2 п. 1 ст. 340
Кодекса, исходя из сложившихся у
налогоплательщика за соответствующий
налоговый период цен реализации добытого
полезного ископаемого.
Как установлено
арбитражным судом, в соответствии с
договором купли-продажи от 23.12.2002 обществом
реализовывалась добываемая минеральная
вода индивидуальному предпринимателю
Булатову Ревалю Гареевичу (далее -
предприниматель). Согласно данным
налоговых деклараций общества, стоимость 1
л реализованной минеральной воды составила
0,66 руб., исходя из которой обществом
правильно определен размер налога,
подлежащего к уплате в бюджет.
Наличие
договора о совместной деятельности от
02.06.2000 N 1, заключенного с предпринимателем, в
данном случае не изменяет порядка
определения налоговой базы, о чем судом
сделан правильный вывод.
Довод,
изложенный в кассационной жалобе,
относительно неправомерности отнесения
обществом потерь при добыче минеральной
воды к нормативным в силу ст. 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судом кассационной
инстанции отклоняется, так как не
подтвержден материалами дела и ему дана
правильная правовая оценка при
рассмотрении в суде первой инстанции.
С
учетом изложенного оснований для
удовлетворения кассационной жалобы не
имеется, обжалуемый судебный акт следует
оставить в силе.
Руководствуясь ст. 286,
287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой
инстанции Арбитражного суда
Коми-Пермяцкого автономного округа от
15.04.2005 по делу N А30-251/05 оставить без
изменения, кассационную жалобу Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 1
по Пермской области и Коми-Пермяцкому
автономному округу - без
удовлетворения.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ
Д.В.
ПЕРВУХИН В.М.
