Постановление фас уральского округа от 29.08.2005 n ф09-2733/05-с4 дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание ссылки истца о том, что тяжелое финансовое состояние должника, большая кредиторская задолженность и отсутствие вины организации не могут служить основанием для уменьшения неустойки по процентам и кредиту, поскольку должником не представлено нормативное обоснование ее уменьшения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2005 года Дело N
Ф09-2733/05-С4
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в составе
председательствующего Кузнецова Г.В., судей
Дядченко Л.В., Черкезова Е.О. рассмотрел в
судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества
"Уралвнешторгбанк" (далее - ОАО
"Уралвнешторгбанк") на определение суда
первой инстанции от 12.04.2005 Арбитражного
суда Челябинской области о признании
обоснованными требований ОАО
"Уралвнешторгбанк" в сумме 1642808 руб. 24 коп. по
делу N А76-5639/2004-34-7 о признании закрытого
акционерного общества "Уральский завод
тарных изделий" (далее - ЗАО "Уральский завод
тарных изделий") несостоятельным
(банкротом).
В судебном заседании
приняли участие представители: ОАО
"Уралвнешторгбанк" - Титлинова Е.В.
(доверенность от 27.12.2004 N 03/42-674); ФНС по г.
Снежинску Челябинской области - Басова С.А.
(доверенность от 12.01.2005 N 1).
Лица,
участвующие в деле, о месте и времени
рассмотрения кассационной жалобы извещены
надлежащим образом, другие представители в
судебное заседание не явились.
ОАО
"Уралвнешторгбанк" первоначально
обратилось в Арбитражный суд Челябинской
области с заявлением о включении в реестр
требований кредиторов ЗАО "Уральский завод
тарных изделий" с суммой 13531506 руб. 84 коп., в
том числе 10250000 руб. основного долга, 3281506
руб. 84 коп. просроченных процентов, а также
суммы 16013 руб. 52 коп. неустойки. В связи с
погашением суммы основного долга в размере
10250000 руб. в соответствии с договором
поручительства, ОАО "Уралвнешторгбанк"
вновь обратилось с требованием в
Арбитражный суд Челябинской области о
внесении изменений в реестр требований
кредиторов ЗАО "Уральский завод тарных
изделий" и просит включить сумму требований
в размере 4827514 руб. 27 коп., в том числе 1923630
руб. 27 коп. - сумма процентов по кредиту, 2903884
руб. 11 коп. - сумма неустойки по процентам и
кредиту, на основании ст. 4, 16 Федерального
закона "О несостоятельности
(банкротстве)".
Определением суда первой
инстанции от 12.04.2005 (судья Потапова Т.Г.)
требование ОАО "Уралвнешторгбанк" по
денежным обязательствам в размере 1642808 руб.
24 коп. включено в третью очередь реестра
требований кредиторов ЗАО "Уральский завод
тарных изделий". Требование ОАО
"Уралвнешторгбанк" по неустойке в размере
500000 руб. признано судом подлежащим учету
отдельно в реестре требований кредиторов. В
остальной части требований отказано.
В
суде апелляционной инстанции определение
не пересматривалось.
ОАО
"Уралвнешторгбанк" с определением суда
первой инстанции не согласно, просит его
изменить, принять новое решение о включении
в реестр требований кредиторов ЗАО
"Уральский завод тарных изделий" всей суммы
требований задолженности в размере 4827514
руб. 27 коп., в том числе 1923630 руб. 27 коп. - сумма
процентов по кредиту, 2903884 руб. 11 коп. - сумма
неустойки по процентам и кредиту. Обжалуя
определение суда первой инстанции,
заявитель кассационной жалобы ссылается на
нарушение судом ст. 2, 61, п. 1 ст. 126, ст. 142
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)", ст. 333, 809, 819 Гражданского
кодекса Российской Федерации, ст. 292
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Законность определения
проверена в порядке, предусмотренном ст. 274,
284, 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как видно из
материалов дела, решением от 22.10.2004
Арбитражного суда Челябинской области ЗАО
"Уральский завод тарных изделий" признано
несостоятельным (банкротом), в отношении
него открыто конкурсное производство.
ОАО "Уралвнешторгбанк" первоначально
включено в реестр требований кредиторов
ЗАО "Уральский завод тарных изделий" с
суммой 13531506 руб. 84 коп., в том числе 10250000 руб.
основного долга, 3281506 руб. 84 коп.
просроченных процентов, а также суммы 16013
руб. 52 коп. неустойки. В связи с погашением
суммы основного долга в размере 10250000 руб. в
соответствии с договором поручительства,
ОАО "Уралвнешторгбанк" вновь обратилось с
требованием в Арбитражный суд Челябинской
области о внесении изменений в реестр
требований кредиторов ЗАО "Уральский завод
тарных изделий" и просит включить сумму
требований в размере 4827514 руб. 27 коп., в том
числе 1923630 руб. 27 коп. - сумма процентов по
кредиту, 2903884 руб. 11 коп. - сумма неустойки по
процентам и кредиту.
Удовлетворяя
требование ОАО "Уралвнешторгбанк" по
денежным обязательствам в размере 1642808 руб.
24 коп. и включая в третью очередь реестра
требований кредиторов ЗАО "Уральский завод
тарных изделий", требование ОАО
"Уралвнешторгбанк" по неустойке в размере
500000 руб. признавая подлежащим учету
отдельно в реестре требований кредиторов, и
отказывая в остальной части требования, суд
первой инстанции применил ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации,
ст. 2 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" и исходил
из того, что расчет процентов в сумме 498458
руб. 91 коп. нормативно необоснован и не
подлежит включению в реестр требований
кредиторов, а также пришел к выводу о
несоразмерности заявленной неустойки
последствиям нарушения обязательства.
Между тем, суд первой инстанции не принял во
внимание то обстоятельство, что требование
возникло по кредитному договору, в связи с
чем проценты, уплачиваемые заемщиком на
сумму кредита при исполнении им своих
обязанностей о возврату кредита в размере и
в порядке, определенных ст. 809 Гражданского
кодекса Российской Федерации, являются
платой за пользование денежными
средствами, а не штрафной санкцией и
подлежат уплате должником по правилам об
основном денежном долге, поскольку
обязанность по их оплате возникает в момент
заключения кредитного договора.
Суд не
принял во внимание ссылки ОАО
"Уралвнешторгбанк" о том, что тяжелое
финансовое состояние должника, большая
кредиторская задолженность, отсутствие
вины организации не могут служить
основанием для уменьшения неустойки по
процентам и кредиту, поскольку должником не
представлено нормативное обоснование ее
уменьшения.
При таких обстоятельствах
определение суда первой инстанции является
недостаточно обоснованным (ч. 3 ст. 15
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
С учетом
изложенного определение суда первой
инстанции подлежит отмене, требование ОАО
"Уралвнешторгбанк" о включении в реестр
кредиторов ЗАО "Уральский завод тарных
изделий" с суммой требований 4827514 руб. 27 коп.
следует передать на новое рассмотрение в
первую инстанцию того же суда.
При новом
рассмотрении суду следует устранить
отмеченные недостатки, дать надлежащую
правовую оценку доводам ОАО
"Уралвнешторгбанк" об отсутствии
доказательств, подтверждающих явную
несоразмерность суммы заявленной
неустойки последствиям неисполнения
обязательства, исследовать эти
обстоятельства и принять судебный акт в
соответствии с нормами материального и
процессуального права.
Руководствуясь
ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда
первой инстанции от 12.04.2005 Арбитражного
суда Челябинской области по делу N
А76-5639/2004-34-7 отменить.
Требования ОАО
"Уралвнешторгбанк" о включении в реестр 4827514
руб. 27 коп. передать на новое рассмотрение в
тот же суд.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВ Г.В.
Судьи
ДЯДЧЕНКО Л.В.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
