Постановление фас уральского округа от 29.09.2005 n ф09-2699/05-с5 поскольку перевозчик не представил доказательств того, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить, суд обоснованно взыскал с него стоимость недостающего груза.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2005 г. Дело N
Ф09-2699/05-С5
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в составе
председательствующего Азанова П.А., судей
Матанцева И.В., Столярова А.А. рассмотрел в
судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества
"Российские железные дороги" (далее - ОАО
"РЖД") на решение суда первой инстанции
Арбитражного суда Челябинской области от
24.05.2005 (резолютивная часть от 19.04.2004) по делу N
А76-42855/04 по иску открытого акционерного
общества "Челябинский металлургический
комбинат" (далее - ОАО "ЧМК") к ОАО "РЖД" в лице
филиала ЮУЖД о взыскании 67676 руб. 16 коп.;
третье лицо - открытое акционерное общество
"Лебединский ГОК" (далее - ОАО "Лебединский
ГОК").
В судебном заседании приняли
участие представители: истца - Попов П.С.
(доверенность от 23.12.2004 N 50-16-247); ответчика -
Ершова С.В. (доверенность от 01.02.2005),
Мухаметзянов А.С. (доверенность от 01.02.2005),
Стенникова Н.Н. (доверенность от 17.01.2005).
Третье лицо о времени и месте судебного
разбирательства извещено надлежащим
образом, явку своих представителей не
обеспечило.
ОАО "ЧМК" обратилось в
Арбитражный суд Челябинской области с
иском к ОАО "РЖД" о взыскании 67676 руб. 16 коп. в
возмещение причиненного ущерба, связанного
с недостачей груза.
Решением суда
первой инстанции от 24.05.2005 (судья Иноземцев
Ю.П.) исковые требования удовлетворены в
полном объеме.
В суде апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
Ответчик с решением суда не согласен,
просит его отменить, в иске отказать,
ссылаясь на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела и
нарушение ст. 20, 26, 27 Устава
железнодорожного транспорта Российской
Федерации.
Проверив законность решения в
порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд кассационной
инстанции оснований для удовлетворения
кассационной жалобы не усматривает.
Как
следует из материалов дела, по
железнодорожной накладной N Ж815063 ОАО
"Лебединский ГОК" (грузоотправитель)
произвело в адрес ОАО "ЧМК" отгрузку груза
(окатыш железорудный) общей массой 3640000
кг.
При приемке указанного груза по
количеству была выявлена недостача груза,
прибывшего в вагоне N 91383935 в количестве 28,477
т (с учетом норм естественной убыли и
погрешности весов), о чем 21.04.2004 был
составлен коммерческий акт N AQ 552542/12.
Данным актом было зафиксировано, что в
головной части вагона N 91383935 имелось
углубление размером 2000x2000 мм, груз погружен
ниже уровня бортов вагона на 800 мм, карманы
разгрузочных люков у вагона не заполнены
окатышами. Течи груза нет, недостающий груз
мог вместиться в указанный вагон.
Недополученная продукция была оплачена
истцом платежным поручением от 07.05.2004 N 323.
В соответствии со ст. 796 Гражданского
кодекса Российской Федерации и ст. 95, 96
Устава железнодорожного транспорта
Российской Федерации перевозчик несет
ответственность за несохранность груза
после принятия его для перевозки и хранения
и до выдачи его грузополучателю, если не
докажет, что утрата, недостача груза
произошла вследствие обстоятельств,
которые перевозчик не мог предотвратить
или устранить по не зависящим от него
причинам.
Поскольку ОАО "РЖД" в
нарушение требований ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации не представило доказательств
того, что недостача груза произошла
вследствие обстоятельств, которые оно не
могло предотвратить или устранить, а
имеющаяся в материалах дела накладная N
Ж815063 свидетельствует о том, что груз к
перевозке был получен в большем объеме, чем
сдан грузополучателю, суд первой инстанции
обоснованно взыскал с ОАО "РЖД" 67676 руб. 16
коп. стоимости недостающего груза.
Довод заявителя кассационной жалобы о том,
что недостающий груз был дослан истцу
грузоотправителем, отклоняется, поскольку
в материалах дела отсутствуют надлежащие
доказательства, подтверждающие данное
обстоятельство.
Иные доводы ответчика
не могут быть приняты во внимание, так как
основаны на неверном толковании норм
материального права.
С учетом
изложенного решение суда первой инстанции
является законным, обоснованным и отмене не
подлежит. Оснований для удовлетворения
кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда
первой инстанции Арбитражного суда
Челябинской области от 24.05.2005 (резолютивная
часть от 19.04.2004) по делу N А76-42855/04 оставить
без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД"
- без
удовлетворения.
Председательствующий
АЗАНОВ П.А.
Судьи
МАТАНЦЕВ И.В.
СТОЛЯРОВ А.А.
