Постановление фас уральского округа от 29.09.2005 n ф09-4345/05-с1 налоговым органом не представлено доказательств наличия у общества всех запрашиваемых документов и их виновного непредставления, а также из требования налогового органа не представляется возможным определить конкретный перечень ряда запрашиваемых документов, некоторые истребуемые документы не содержат точные реквизиты.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2005 г. Дело N
Ф09-4345/05-С1
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в составе
председательствующего Василенко С.Н., судей
Лимонова И.В., Кротовой Г.В. рассмотрел в
судебном заседании жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы по
Калининскому району г. Челябинска (далее -
инспекция, налоговый орган) на решение суда
первой инстанции Арбитражного суда
Челябинской области от 20.06.2005 по делу N
А76-15935/05.
В судебном заседании принял
участие представитель заявителя - Короткая
О.В. (доверенность от 23.09.2005 N 25843).
Представители заинтересованного лица,
надлежащим образом извещенного о времени и
месте судебного разбирательства, в
судебное заседание не явились.
Инспекция
обратилась в Арбитражный суд Челябинской
области с заявлением о взыскании с общества
с ограниченной ответственностью
"Метинвест" (далее - общество,
налогоплательщик) штрафа по п. 2 ст. 126
Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс) в размере 5000 руб. за
непредставление имеющихся у организации
документов (сведений) о налогоплательщике
по запросу налогового органа.
Решением
суда первой инстанции от 20.06.2005 (судья
Елькина Л.А.) в удовлетворении заявленных
требований отказано.
В порядке
апелляционного производства решение суда
не обжаловалось.
В жалобе, поданной в
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа, инспекция просит указанный
судебный акт отменить, ссылаясь на
неправильное применение судом норм
материального права и ненадлежащую оценку
обстоятельств дела.
Законность
обжалуемого судебного акта проверена судом
кассационной инстанции в порядке,
предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Из материалов дела следует,
что инспекцией в целях проведения
встречной налоговой проверки было
направлено обществу требование от 22.10.2004 N
13-22/25975 о представлении для налогового
контроля документов в пятидневный срок со
дня получения. Поскольку указанные в
требовании документы налогоплательщиком
представлены не были, инспекцией вынесено
решение от 06.12.2004 N 79 о привлечении его к
налоговой ответственности,
предусмотренной п. 2 ст. 126 Кодекса, в виде
взыскания штрафа в сумме 5000 руб.
Неуплата штрафа в добровольном порядке
послужила основанием для обращения
налогового органа с заявлением в
арбитражный суд.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд
первой инстанции исходил из того, что вина
общества во вменяемом ему правонарушении
инспекцией надлежащим образом не
доказана.
Вывод суда является
правильным, соответствует закону и
материалам дела.
Согласно ст. 93 Кодекса,
должностное лицо налогового органа,
проводящее налоговую проверку, вправе
истребовать у проверяемого
налогоплательщика необходимые для
проверки документы.
Непредставление
налоговому органу сведений о
налогоплательщике, выразившееся в отказе
организации предоставить имеющиеся у нее
документы, предусмотренные Кодексом, со
сведениями о налогоплательщике по запросу
налогового органа, а равно иное уклонение
от предоставления таких документов либо
предоставление документов с заведомо
недостоверными сведениями, влечет
ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 126
Кодекса в виде взыскания штрафа в размере
5000 руб.
При этом ответственность по
данной статье наступает за непредставление
документов, имеющихся у налогоплательщика
или ведение которых налогоплательщик
обязан обеспечить в силу законодательства
о налогах и сборах. Кроме того, перечень
запрашиваемых документов должен быть четко
конкретизирован, т.е. истребуемые документы
должны обладать признаками индивидуальной
определенности.
В соответствии со ст. 106
Кодекса налоговым правонарушением
признается виновно совершенное
противоправное (в нарушение
законодательства о налогах и сборах) деяние
(действие или бездействие)
налогоплательщика, налогового агента и
иных лиц, за которое Кодексом установлена
ответственность.
Обязанность по
доказыванию обстоятельств,
свидетельствующих о факте налогового
правонарушения и виновности лица в его
совершении, возлагается на налоговые
органы (п. 6 ст. 108 Кодекса).
Судом
установлено и материалами дела
подтверждено, что инспекцией не
представлено доказательств наличия у
общества всех запрашиваемых документов и
их виновного непредставления, а также из
требования налогового органа не
представляется возможным определить
конкретный перечень ряда запрашиваемых
документов, некоторые истребуемые
документы не содержат точные реквизиты.
Поскольку в силу ст. 109 Кодекса отсутствие
вины лица в совершении налогового
правонарушения исключает привлечение лица
к ответственности за налоговое
правонарушение, судом первой инстанции
правомерно отказано во взыскании штрафа в
размере 5000 руб.
С учетом изложенного
обжалуемый судебный акт подлежит
оставлению без изменения, кассационная
жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда
первой инстанции Арбитражного суда
Челябинской области от 20.06.2005 по делу N
А76-15935/05 оставить без изменения,
кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы по Калининскому району г.
Челябинска - без
удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
КРОТОВА Г.В.
