Определение фас уральского округа от 30.09.2005 n ф09-3237/05-с5 арбитражным процессуальным кодексом рф не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2005 г. Дело N Ф09-3237/05-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Азанова П.А., судей Кузнецова А.Г., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталкинг-Компани" (далее - ООО "Сталкинг-Компани") на определение от 14.09.2005 Федерального арбитражного суда Уральского округа в части отказа в принятии кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области о назначении экспертизы от 13.07.2005 по делу N А60-14883/04.
Кассационная жалоба в силу ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.
ООО "Сталкинг-Компани" обратилось с кассационной жалобой на определение о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы от 13.07.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14883/04 по иску ООО "Сталкинг-Компани" к ООО "Производственная фирма "Век", ООО "Паллада" о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Коноплев С.В., Никулин И.А., Воронов Н.М., ООО "Флагман".
Определением от 13.07.2005 Федерального арбитражного суда Уральского округа кассационная жалоба ООО "Сталкинг-Компани" на определение о приостановлении производства по делу от 13.07.2005 Арбитражного суда Свердловской области назначена к рассмотрению, в принятии кассационной жалобы на определение о назначении экспертизы от 13.07.2005 отказано.
ООО "Сталкинг-Компани" с определением Федерального арбитражного суда Уральского округа в части отказа в принятии кассационной жалобы на определение о назначении экспертизы от 13.07.2005 не согласно, просит его отменить. При этом заявитель жалобы указывает на то, что определение о назначении экспертизы препятствует дальнейшему движению дела.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, Федеральный арбитражный суд Уральского округа обоснованно отказал в принятии кассационной жалобы на определение о назначении экспертизы от 13.07.2005.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Сталкинг-Компани" на определение от 14.09.2005 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-3237/05-С5 не имеется.
Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение от 14.09.2005 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-3237/05-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
АЗАНОВ П.А.
Судьи
КУЗНЕЦОВ А.Г.
СТОЛЯРОВ А.А.

Судебная практика (Урал) »