Постановление фас уральского округа от 24.10.2005 n ф09-3491/05-с6 пропуск трехмесячного срока не является обстоятельством, влекущим утрату заявителем права на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и не является основанием для возвращения заявления.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2005 г. Дело N
Ф09-3491/05-С6
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в составе
председательствующего Смирнова А.Ю., судей
Соколовой Н.П., Татаркиной Т.Н. рассмотрел в
судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью
"Вексельный центр "ЧУБ" (далее - ООО
"Вексельный центр "ЧУБ") на определение суда
первой инстанции от 04.07.2005 и постановление
суда апелляционной инстанции от 18.08.2005
Арбитражного суда Челябинской области по
делу N А76-21894/2005.
Лица, участвующие в деле,
о времени и месте судебного
разбирательства извещены надлежащим
образом, их представители в судебное
заседание не явились.
ООО "Вексельный
центр "ЧУБ" обратилось в Арбитражный суд
Челябинской области с заявлением о
признании недействительным постановления
судебного пристава-исполнителя
Металлургического районного подразделения
судебных приставов г. Челябинска о
присоединении исполнительного
производства к сводному исполнительному
производству и обязании Металлургического
районного подразделения судебных
приставов г. Челябинска совершить
исполнительные действия в рамках
исполнительного производства N 13892/36.05-06/05. К
заявлению ООО "Вексельный центр "ЧУБ"
прилагалось ходатайство о восстановлении
пропущенного срока для подачи заявления.
Определением суда первой инстанции от
04.07.2005 (судья Скрыль С.М.) в удовлетворении
ходатайства о восстановлении пропущенного
срока для подачи заявления об оспаривании
решений и действий судебного
пристава-исполнителя отказано, заявление
ООО "Вексельный центр "ЧУБ" возвращено
заявителю.
Постановлением суда
апелляционной инстанции от 18.08.2005 (судьи
Соколова Т.В., Башарина Л.Ф., Хасанова М.Т.)
определение суда первой инстанции
отменено. Производство по делу
прекращено.
В жалобе, поданной в
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа, ООО "Вексельный центр "ЧУБ" просит
указанные судебные акты отменить, ссылаясь
на нарушение судом ст. 115, 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Законность обжалуемых
судебных актов проверена судом
кассационной инстанции в порядке,
предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Суд первой инстанции,
отказывая ООО "Вексельный центр "ЧУБ" в
удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного срока и
возвращая заявление, исходил из отсутствия
уважительных причин пропуска срока.
Отменяя определение суда первой инстанции
и прекращая производство по делу, суд
апелляционной инстанции указал, что в силу
ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с
истечением процессуального срока
заявитель утратил право на совершение
процессуальных действий.
------------------------------------------------------------------
В документе, видимо, допущен пропуск
текста.
------------------------------------------------------------------
признать законными.
В соответствии с ч. 4
ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление о признании
недействительным ненормативного правового
акта, незаконными действий (бездействия)
государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных
лиц, может быть подано в арбитражный суд в
течение трех месяцев со дня, когда
гражданину, организации стало известно о
нарушении их прав и законных интересов,
если иное не установлено федеральным
законом. Пропущенный по уважительной
причине срок подачи заявления может быть
восстановлен судом.
Пропуск
предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации срока не является
обстоятельством, влекущим утрату
заявителем права на подачу заявления о
признании недействительным ненормативного
правового акта, незаконными действий
(бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц и не является
основанием для возвращения заявления.
Правила ч. 2 ст. 115 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в данном случае неприменимы.
Вопросы о наличии уважительных причин
пропуска срока и оснований для
восстановления срока разрешаются в
судебном заседании, и результаты их
рассмотрения отражаются в решении
арбитражного суда по делу.
В случае,
если будет установлено, что заявитель
пропустил срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, и уважительные
причины для восстановления указанного
срока отсутствуют, суд вправе отказать в
удовлетворении заявления по этим
мотивам.
Таким образом, ходатайство ООО
"Вексельный центр "ЧУБ" о восстановлении
срока на обращение с заявлением о признании
недействительным постановления судебного
пристава-исполнителя Металлургического
районного подразделения судебных
приставов г. Челябинска и обязании
Металлургического районного подразделения
судебных приставов г. Челябинска совершить
исполнительные действия в рамках
исполнительного производства N 13892/36.05-06/05
могло быть разрешено лишь на стадии
судебного разбирательства.
С учетом
изложенного, определение суда первой и
постановление суда апелляционной
инстанции приняты с нарушениями требований
норм процессуального права и ввиду этого
подлежат отмене, дело - направлению на
рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда
первой инстанции от 04.07.2005 и постановление
суда апелляционной инстанции от 18.08.2005
Арбитражного суда Челябинской области по
делу N А76-21894/2005 отменить.
Дело направить
на рассмотрение в суд первой
инстанции.
Председательствующий
СМИРНОВ А.Ю.
Судьи
СОКОЛОВА Н.П.
ТАТАРКИНА Т.Н.
