Постановление фас уральского округа от 27.10.2005 n ф09-4905/05-с1 нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории российской федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2005 г. Дело N
Ф09-4905/05-С1
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в составе
председательствующего Варламовой Т.В.,
судей Лимонова И.В., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании жалобу
Оренбургской таможни (далее - таможня) на
решение суда первой инстанции от 08.06.2005
(резолютивная часть от 07.06.2005) и
постановление суда апелляционной
инстанции от 01.08.2005 (резолютивная часть от
28.07.2005) Арбитражного суда Оренбургской
области по делу N А47-6086/05.
Представители
лиц, участвующих в деле, надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного
разбирательства, в судебное заседание не
явились.
Таможня обратилась в
Арбитражный суд Оренбургской области с
заявлением о привлечении индивидуального
предпринимателя Пикалова Алексея
Александровича (далее - предприниматель) к
административной ответственности,
предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской
Федерации об административных
правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 08.06.2005
(резолютивная часть от 07.06.2005; судья
Калинина Л.И.) в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Постановлением
суда апелляционной инстанции от 01.08.2005
(резолютивная часть от 28.07.2005; судьи
Савинова М.А., Галиаскарова З.И., Деревягина
Л.А.) решение оставлено без изменения.
В
жалобе, поданной в Федеральный арбитражный
суд Уральского округа, таможня просит
указанные судебные акты отменить, ссылаясь
на неправильное толкование ст. 14.10
Кодекса.
Законность обжалуемых судебных
актов проверена судом кассационной
инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274,
284, 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, таможней в ходе
документального контроля сведений,
указанных в грузовой таможенной декларации
(далее - ГТД) N 10409070/040505/0001221, согласно которой
в адрес предпринимателя с территории
Украины ввезен товар - конфеты "Тик-Так от
"АВК", производитель - акционерное общество
закрытого типа "Днепропетровская
кондитерская фабрика", установлено, что
наименование товара сходно до степени
смешения с зарегистрированным товарным
знаком "TIC-TAC", правообладателем которого
является компания "Ferrero S.p.A".
Данное
обстоятельство явилось основанием для
составления протокола от 19.05.2005 об
административном правонарушении,
предусмотренном ст. 14.10 Кодекса, изъятия
товара и обращения таможни с заявлением в
арбитражный суд о привлечении
предпринимателя к административной
ответственности, предусмотренной ст. 14.10
Кодекса.
Отказывая в удовлетворении
заявленных требований, суды исходили из
того, что, поскольку предприниматель
является покупателем товара с уже
размещенным на нем товарным знаком "Тик-Так"
от АВК" и не является изготовителем данного
товара, то в его действиях отсутствует
состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 14.10 Кодекса. Кроме
того, конфеты "Тик-Так от "АВК" и продукция с
товарным знаком "TIC-TAC" производителя "Ferrero
S.p.A" не являются однородными товарами (не
сходны до степени смешения товаров).
Выводы судов являются правильными и
соответствуют материалам дела.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской
Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках,
знаках обслуживания и мест происхождения
товаров", предусмотрено, что нарушением
исключительного права правообладателя
(незаконным использованием товарного
знака) признается использование без его
разрешения в гражданском обороте на
территории Российской Федерации товарного
знака или сходного с ним до степени
смешения обозначения в отношении товаров,
для индивидуализации которых товарный знак
зарегистрирован, или однородных товаров, в
том числе размещение товарного знака или
сходного с ним до степени смешения
обозначения на товарах, этикетках,
упаковках этих товаров, которые
производятся, предлагаются к продаже,
продаются, демонстрируются на выставках и
ярмарках или иным образом вводятся в
гражданский оборот на территории
Российской Федерации, либо хранятся и (или)
перевозятся с этой целью, либо ввозятся на
территорию Российской Федерации.
Ответственность за незаконное
использование чужого товарного знака,
знака обслуживания, наименование места
происхождения товара или сходных с ними
обозначений для однородных товаров
установлена ст. 14.10 Кодекса.
Судами
установлено и материалами дела
подтверждено, что предприниматель приобрел
ввезенный товар у акционерного общества
закрытого типа "Днепропетровская
кондитерская фабрика" в целях его
последующей реализации. Согласно письму
Федеральной таможенной службы от 18.01.2005 N
06-65/736 "О товарных знаках компании "Ferrero S.p.A",
товарный знак "TIC-TAC" компании "Ferrero S.p.A"
зарегистрирован для использования на
кондитерских изделиях (товарная позиция 1704
товарной номенклатуры внешнеэкономической
деятельности). В свидетельстве на товарный
знак "TIC-TAC" компании "Ferrero S.p.A" от 26.09.1977 N 59304 в
перечне товаров для использования
товарного знака конфеты отсутствуют.
Следовательно, ввезенный предпринимателем
товар (конфеты) не соответствует
оригинальной продукции компании "Ferrero
S.p.A".
Кроме того, судами правильно
определено, что предприниматель,
приобретая товар с уже размещенным на нем
товарным знаком "Тик-Так от "АВК", не являлся
изготовителем указанного товара и поэтому
не может нести ответственности по ст. 14.10
Кодекса за незаконное использование
товарного знака. Доказательств,
опровергающих данные обстоятельства либо
подтверждающих вину предпринимателя,
таможней в соответствии со ст. 65
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суды обоснованно
отказали в удовлетворении заявленных
требований.
С учетом изложенного
обжалуемые судебные акты подлежат
оставлению без изменения, кассационная
жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда
первой инстанции от 08.06.2005 (резолютивная
часть от 07.06.2005) и постановление суда
апелляционной инстанции от 01.08.2005
(резолютивная часть от 28.07.2005) Арбитражного
суда Оренбургской области по делу N А47-6086/05
оставить без изменения, кассационную
жалобу Оренбургской таможни - без
удовлетворения.
Председательствующий
ВАРЛАМОВА Т.В.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
