Постановление фас уральского округа от 01.11.2005 n ф09-3594/05-с4 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в связи с тем, что заявление подписано неуполномоченным лицом - новым директором, сведения о котором в едином госреестре юридических лиц отсутствуют.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2005 г. Дело N
Ф09-3594/05-С4
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в составе
председательствующего Балачкова С.В., судей
Кузнецова Г.В., Дядченко Л.В. рассмотрел в
судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по
Ленинскому району г. Перми (далее -
инспекция) на решение суда первой инстанции
Арбитражного суда Пермской области от
11.08.2005 по делу N А50-20270/2005-Г26 по заявлению
общества с ограниченной ответственностью
"Русские аграрные традиции" (далее - ООО
"Русские аграрные традиции") к инспекции о
признании ненормативного акта
недействительным.
Представители лиц,
участвующих в деле, надлежащим образом
извещенные о времени и месте судебного
разбирательства, в судебное заседание не
явились.
ООО "Русские аграрные традиции"
обратилось в Арбитражный суд Пермской
области с заявлением о признании
незаконным решения инспекции от 30.05.2005 об
отказе в государственной регистрации
юридического лица в связи с
непредставлением, определенных
Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О
государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей",
необходимых для государственной
регистрации документов и обязании
налогового органа устранить допущенные
нарушения прав заявителя путем внесения
соответствующих сведений в Единый
государственный реестр юридических лиц
(далее - ЕГРЮЛ).
Решением суда первой
инстанции от 11.08.2005 (судья Гуляева Е.И.)
требования заявителя удовлетворены.
В
суде апелляционной инстанции решение не
пересматривалось.
В жалобе, поданной в
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа, инспекция просит указанный
судебный акт отменить, ссылаясь на неполное
исследование обстоятельств дела,
неправильное применение судом положений
Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об
обществах с ограниченной
ответственностью", полагает, что отказ в
регистрации изменений является законным,
поскольку заявление по форме N Р14001
подписано неуполномоченным
лицом.
Законность обжалуемого судебного
акта проверена судом кассационной
инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274,
284, 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, решением общего собрания
ООО "Русские аграрные традиции" от 24.05.2005
директором избран Бехтерев А.В. Обществом
было подано заявление о внесении в ЕГРЮЛ
изменений в сведения о юридическом лице, не
связанных с внесением изменений в
учредительные документы (смена лица,
имеющего право без доверенности
действовать от имени юридического лица).
Решением инспекции от 30.05.2005 отказано в
государственной регистрации в связи с тем,
что заявление подписано неуполномоченным
лицом - новым директором общества
Бехтеревым А.В., сведения о котором в ЕГРЮЛ
отсутствуют.
Общество, считая, что
данным решением нарушены его права в
осуществлении им предпринимательской
деятельности, обратилось в арбитражный суд
с требованием о признании его
незаконным.
Удовлетворяя заявление о
признании решения инспекции незаконным,
арбитражный суд исходил из того, что
требования к оформлению документов,
представляемых в регистрирующий орган при
государственной регистрации, определенные
в ст. 9 Федерального закона "О
государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей", при
подаче заявления обществом нарушены не
были.
Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 9
Федерального закона "О государственной
регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей",
заявителем при государственной
регистрации юридического лица может
являться руководитель постоянно
действующего исполнительного органа
регистрируемого юридического лица или иное
лицо, имеющие право без доверенности
действовать от имени этого юридического
лица.
В соответствии с п. 1 ст. 40
Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью", уставом
общества, решением общего собрания
(протокол от 24.05.2005) единоличным постоянно
действующим исполнительным органом
общества на момент подачи заявления
являлся вновь избранный директор Бехтерев
А.В.
Требования по оформлению заявления
(наличие подписи уполномоченного лица с
указанием его паспортных данных, иного
удостоверяющего личность документа, а
также нотариального удостоверения подписи)
заявителем соблюдены.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции
сделал правильный вывод о том, что решение
налогового органа является
недействительным, и возложил на инспекцию
обязанность устранить нарушения прав
заявителя путем государственной
регистрации изменений в сведениях.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том,
что представленное обществом заявление
подписано неуполномоченным лицом,
отклоняются судом кассационной инстанции,
поскольку противоречат положениям ст. 53
Гражданского кодекса Российской Федерации,
ст. 9 Федерального закона "О государственной
регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей", п. 1 ст. 40
Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью".
Нарушений норм материального и
процессуального права при рассмотрении
дела арбитражным судом (ст. 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации) не установлено.
На основании
изложенного обжалуемое решение суда первой
инстанции является законным и отмене не
подлежит, оснований для удовлетворения
кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда
первой инстанции Арбитражного суда
Пермской области от 11.08.2005 по делу N
А50-20270/2005-Г26 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
БАЛАЧКОВ С.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВ Г.В.
ДЯДЧЕНКО Л.В.
