Постановление фас уральского округа от 02.11.2005 n ф09-3297/05-с4 поскольку с исковым заявлением обратился гражданин (акционер общества) не по спору с обществом, а оспаривая действия (бездействия) налогового органа, не связанные ни с созданием, ни с реорганизацией, ни с ликвидацией юридического лица, дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2005 г. Дело N
Ф09-3297/05-С4
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в составе
председательствующего Кондратьевой Л.И.,
судей Балачкова С.В., Кузнецова Г.В.
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы по г. Озерску Челябинской
области (далее - инспекция) на решение от
12.05.2005 и постановление апелляционной
инстанции от 07.07.2005 Арбитражного суда
Челябинской области по делу N А76-7196/05-57-408 по
заявлению Лоскутникова Леонида
Константиновича к инспекции, при участии в
деле в качестве третьего лица - закрытого
акционерного общества
Производственно-коммерческая фирма
"Зистен" (далее - ЗАО ПКФ "Зистен"), о
признании незаконными действий
инспекции.
В судебном заседании приняли
участие представители: инспекции -
Миролюбов Д.А. (доверенность от 11.07.2005 N 33);
Лоскутникова Л.К. - Закиров А.Ф.
(доверенность от 27.05.2005); ЗАО ПКФ "Зистен" -
Хохлова М.А. (доверенность от
05.05.2005).
Лоскутников Леонид
Константинович обратился в Арбитражный суд
Челябинской области с заявлением к
инспекции (с учетом уточнения исковых
требований) о признании незаконными
действий (бездействии) налогового органа -
Инспекции Федеральной налоговой службы
России по г. Озерску Челябинской области -
об отказе внести изменения в Единый
государственный реестр юридических лиц
сведений о юридическом лице ЗАО ПКФ "Зистен"
по заявлению от 12.11.2004, о признании
недействительными записей в Едином
государственном реестр юридических лиц о
генеральном директоре ЗАО ПКФ "Зистен"
Цветкове А.М. и о местонахождении
юридического лица ЗАО ПКФ "Зистен" - 115162, г.
Москва, шоссе Загородное, дом 4 корпус 2, офис
180, и обязании налогового органа
восстановить запись в Едином
государственном реестре юридических лиц
сведений о юридическом лице - ЗАО ПКФ
"Зистен", о генеральном директоре -
Лоскутникове Л.К. - и о местонахождении ЗАО
ПКФ "Зистен" - 456780, Челябинская область, г.
Озерск, п. Метлино, ул. Береговая, дом 5.
Определением от 11.03.2005 к участию в деле в
качестве третьего лица привлечено ЗАО ПКФ
"Зистен".
Решением от 12.05.2005 (судья Щукина
Г.С.) признаны незаконными действия ИФНС РФ
по г. Озерску, выразившиеся в отказе внести
изменения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом
лице ЗАО ПКФ "Зистен", на основании
заявления акционера Лоскутникова Л.К. от
12.11.2004. Суд признал недействительной запись
в ЕГРЮЛ о генеральном директоре Цветкове
А.М. и о местонахождении юридического лица
ЗАО ГЖФ "Зистен" - г. Москва, ул. Загородное
шоссе, д. 4 корпус 2, офис 180. Суд обязал ИФНС
РФ по г. Озерску восстановить запись в ЕГРЮЛ
сведений о юридическом лице - ЗАО ПКФ
"Зистен": генеральный директор Лоскутников
Л.К., местонахождение юридического лица -
ЗАО ПКФ "Зистен" - Челябинская область, г.
Озерск, п. Метлино, ул. Береговая, д. 5.
Постановлением апелляционной инстанции от
07.07.2005 (судьи Гусев О.Г., Дмитриева Н.Н.,
Митичев О.П.) решение оставлено без
изменения.
Инспекция с решением и
постановлением апелляционной инстанции не
согласна, просит их отменить, заявление
Лоскутникова Л.К. оставить без
рассмотрения. Обжалуя судебные акты,
заявитель кассационной жалобы ссылается на
то, что акционером Лоскутниковым Л.К. не
представлено доказательств нарушения
регистрирующим органом каких-либо его прав
и законных интересов, на нарушение судом ст.
23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О
государственной регистрации юридических
лиц".
Законность обжалуемых судебных
актов проверена в порядке, предусмотренном
ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Как видно
из материалов дела, инспекцией были внесены
записи в Единый государственный реестр
юридических лиц об изменении сведений о
юридическом лице - ЗАО ПКФ "Зистен": о
переизбрании генерального директора и об
изменении сведений об адресе юридического
лица, а именно: о местонахождении
юридического лица ЗАО ПКФ "Зистен" - 115162, г.
Москва, шоссе Загородное, дом 4 корпус 2, офис
180.
Лоскутников Л.К. полагает, что при
смене руководителя юридического лица в
регистрирующий орган представляется
заявление, подписанное прежним
руководителем. В нарушение указанного
положения налоговым органом внесены
сведения в Единый государственный реестр
юридических лиц на основании заявления без
подписи прежнего руководителя -
Лоскутникова Л.К.
Лоскутников Л.К.
обратился в налоговый орган с заявлением о
восстановлении в Едином государственном
реестре юридических лиц сведений в
отношении ЗАО ПКФ "Зистен", которые
содержались в нем по состоянию на 31.08.2004.
В связи с отказом регистрирующего органа во
внесении каких-либо изменений в Единый
государственный реестр юридических лиц
сведений в отношении ЗАО ПКФ "Зистен"
Лоскутниковым Л.К. заявлен иск о признании
такого действия (бездействия) налогового
органа незаконным, нарушающим его права и
законные интересы как акционера.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из
того, что данный спор относится к
специальной подведомственности
арбитражных судов, так как действия
налогового органа по отказу в
государственной регистрации внесения
изменений в сведения об юридическом лице
нарушают его права как акционера, в связи с
чем исковое заявление на основании п. 2 ч. 1
ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежит
рассмотрению в арбитражном суде.
Суд
неправильно применил п. 2 ч. 1 ст. 33
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 33
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражные суды
рассматривают дела по спорам о создании,
реорганизации и ликвидации организаций.
Между тем, истцом не заявлялось требование,
связанное с созданием, реорганизацией или
ликвидацией организации, истцом заявлено
требование в связи с отказом инспекции во
внесении изменений в сведения о
действующем юридическом лице (смена
директора и местонахождения юридического
лица).
Таким образом, ошибочен вывод
суда о том, что данный спор относится к
специальной подведомственности
арбитражных судов.
Истец не обладает
статусом предпринимателя и при этом не
является стороной в экономическом споре,
вытекающем из хозяйственной деятельности
общества.
В соответствии с ч. 2 ст. 27
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражные суды
разрешают экономические споры и
рассматривают иные дела с участием
организаций, являющихся юридическими
лицами, граждан, осуществляющих
предпринимательскую деятельность и
имеющих статус индивидуального
предпринимателя.
Поскольку в данном
случае с исковым заявлением обратился
гражданин (акционер общества) не по спору с
обществом, а оспаривая действия
(бездействия) налогового органа, не
связанные ни с созданием, ни с
реорганизацией, ни с ликвидацией
юридического лица, действуют общие правила
подведомственности споров,
предусмотренные ст. 27, 29 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
прекращает производство по делу, если
установит, что дело не подлежит
рассмотрению в арбитражном суде.
Исходя
из предмета исковых требований и
субъектного состава дело не подлежало
рассмотрению в арбитражном суде, в связи с
чем производство по исковому заявлению
Лоскутникова Л.К. следовало прекратить на
основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
С учетом изложенного
обжалуемые решение и постановление
апелляционной инстанции подлежат отмене
как вынесенные с нарушением норм
процессуального права, производство по
исковому заявлению Лоскутникова Л.К. на
действия инспекции следует прекратить на
основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь ст. 287, 288, 289, п.
1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.05.2005 и
постановление апелляционной инстанции от
07.07.2005 Арбитражного суда Челябинской
области по делу N А76-7196/05-57-408 отменить.
Производство по исковому заявлению
Лоскутникова Леонида Константиновича о
признании незаконными действий
(бездействии) налогового органа - Инспекции
Федеральной налоговой службы России по г.
Озерску Челябинской области - об отказе
внести изменения в Единый государственный
реестр юридических лиц сведений о
юридическом лице ЗАО ПКФ "Зистен" по
заявлению Лоскутникова Л.К. от 12.11.2004, о
признании недействительными записей в
Едином государственном реестр юридических
лиц о генеральном директоре ЗАО ПКФ "Зистен"
Цветкове А.М. и о местонахождении
юридического лица ЗАО ПКФ "Зистен" - 115162, г.
Москва, шоссе Загородное, дом 4 корпус 2, офис
180, и обязании налогового органа
восстановить запись в Едином
государственном реестре юридических лиц
сведений о юридическом лице ЗАО ПКФ "Зистен"
о генеральном директоре Лоскутникове Л.К. и
о местонахождении ЗАО ПКФ "Зистен" - 456780,
Челябинская область, г. Озерск, п. Метлино,
ул. Береговая, дом 5,
прекратить.
Председательствующий
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
Судьи
БАЛАЧКОВ С.В.
КУЗНЕЦОВ Г.В.
