Постановление фас уральского округа от 02.11.2005 n ф09-4937/05-с2 при реализации товаров на экспорт обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке ноль процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории российской федерации и представления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт товаров.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2005 г. Дело N Ф09-4937/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Крюкова А.Н., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2005 по делу N А07-11878/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 18.03.2005 N 132 в части отказа в возмещении из бюджета экспортного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 142406 руб.
Решением суда первой инстанции от 22.06.2005 (судья Чаплиц М.А.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование имеющихся в деле доказательств.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с частичным отказом инспекции в возмещении обществу из бюджета НДС по налоговой декларации за ноябрь 2004 г. с применением ставки налогообложения 0 процентов.
В качестве основания для отказа налоговый орган в решении от 18.03.2005 N 132 указал на то, что материалы, полученные в ходе проведения контрольных мероприятий поставщиков товара и их контрагентов (обществ с ограниченной ответственностью "Бизнес Ресурс", "Альфапром УОЛСИ", "Меркурий", "Монополия", "Снабмастер", "Техновек"), не подтверждают формирование в бюджете источника возмещения НДС.
Полагая, что решение инспекции в данной части противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, придя к выводу о соблюдении обществом предусмотренных законом условий для возмещения НДС при использовании ставки налогообложения 0 процентов, заявленные требования удовлетворил.
Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров на экспорт обложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Возмещение НДС, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции, производится по правилам, определенным ст. 176 Кодекса.
Материалами дела подтверждены: соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции, уплата НДС ее поставщикам, представление в налоговый орган всех документов, указанных в ст. 165 Кодекса.
Злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика при уплате налога поставщикам продукции судом не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения обществу из бюджета оспариваемой суммы налога.
Ссылка инспекции на неподтвержденность факта уплаты НДС в бюджет указанными выше поставщиками и производителями товара, в дальнейшем реализованного обществом на экспорт, правомерно признана судом необоснованной, поскольку данное обстоятельство не влияет на права налогоплательщика при добросовестности его действий.
Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам инспекции, в том числе изложенным в кассационной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2005 по делу N А07-11878/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
СЛЮНЯЕВА Л.В.

Постановление фас уральского округа от 02.11.2005 n ф09-4935/05-с2 в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, связанные с управлением производством, в том числе оплата консультационных, информационных и аудиторских услуг, если аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности организации производится не по инициативе одного из учредителей этой организации.  »

Судебная практика (Урал) »