Постановление фас уральского округа от 10.11.2005 n ф09-4995/05-с2 при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2005 г. Дело N
Ф09-4995/05-С2
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в составе
председательствующего Крюкова А.Н., судей
Сухановой Н.Н., Юртаевой Т.В. рассмотрел в
судебном заседании жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы по
Центральному району г. Челябинска (далее -
инспекция, налоговый орган) на решение суда
первой инстанции от 27.05.2005 и постановление
суда апелляционной инстанции от 27.07.2005
Арбитражного суда Челябинской области по
делу N А76-2887/05.
В судебном заседании
принял участие представитель открытого
акционерного общества акционерный
Челябинский инвестиционный банк
"Челябинвестбанк" - (далее - общество,
налогоплательщик) - Куклева Н.Е.
(доверенность от 04.01.2003).
Представители
инспекции, надлежащим образом извещенной о
времени и месте судебного разбирательства,
в судебное заседание не явились.
Общество
обратилось в Арбитражный суд Челябинской
области с заявлением к инспекции о
признании недействительным ненормативного
акта от 29.12.2004 N 340 в виде отказа в возврате
переплаты и обязании налогового органа
возвратить излишне уплаченный налог на
добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда первой инстанции от 27.05.2005
(судья Багмет Л.А.) заявленные требования
удовлетворены. Суд признал оспариваемый
ненормативный акт налогового органа
недействительным и обязал инспекцию
возвратить обществу излишне уплаченный НДС
в сумме 237233 руб. 68 коп.
Постановлением
суда апелляционной инстанции от 27.07.2005
(судьи Марухина И.А., Смолина Е.В.,
Тремасова-Зинова М.В.) решение оставлено без
изменения.
В жалобе, поданной в
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа, инспекция просит указанные
судебные акты отменить, ссылаясь на
неправильное применение судами норм
материального права. При этом налоговый
орган указывает на то, что заявление в
порядке, установленном ст. 81 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс), налогоплательщиком не
подавалось.
Законность обжалуемых
судебных актов проверена судом
кассационной инстанции в порядке,
предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как следует из материалов
дела, спор между сторонами возник по поводу
отказа налогового органа возвратить
обществу НДС в сумме 237233 руб. 68 коп.
Свой
отказ инспекция мотивировала тем, что
переплата по НДС не подтверждается данными
карточки лицевого счета.
Суды первой и
апелляционной инстанций, придя к выводу о
наличии оснований для возврата обществу
спорной суммы НДС, заявленные требования
удовлетворили.
Вывод судов является
правильным, соответствует материалам
дела.
Из обстоятельств дела видно, что
НДС в сумме 237233 руб. 68 коп. уплачен обществом
по выкупленным в порядке приватизации
земельным участкам. Указанная сумма была
отражена им в соответствующих декларациях
и перечислена в бюджет.
В дальнейшем,
полагая, что данная сумма внесена в бюджет
ошибочно, общество обратилось в инспекцию с
заявлением о возврате в порядке,
предусмотренном ст. 78 Кодекса, излишне
уплаченного НДС.
По мнению инспекции,
непредставление налогоплательщиком вместе
с заявлением, согласно требованиям ст. 81
Кодекса, уточненной налоговой декларации
по НДС свидетельствует об отсутствии у
налогового органа оснований считать, что у
общества имелась переплата.
В силу ст. 81
Кодекса при обнаружении
налогоплательщиком в поданной им налоговой
декларации неотражения или неполноты
отражения сведений, а равно ошибок,
приводящих к занижению суммы налога,
подлежащей уплате, налогоплательщик обязан
внести необходимые дополнения и изменения
в налоговую декларацию.
Обстоятельства,
предусмотренные данной статьей, судами
первой и апелляционной инстанций не
установлены.
Предметом спора по
рассматриваемому делу является сумма НДС,
ошибочно уплаченная обществом, то есть в
данном случае речь идет о переплате налога,
которая подлежит возврату из бюджета в
порядке, установленном ст. 78 Кодекса.
При таких обстоятельствах у инспекции
отсутствовали основания для отказа в
возврате НДС по указанным мотивам.
С
учетом изложенного обжалуемые судебные
акты подлежат оставлению без изменения,
кассационная жалоба - без
удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286,
287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой
инстанции от 27.05.2005 и постановление суда
апелляционной инстанции от 27.07.2005
Арбитражного суда Челябинской области по
делу N А76-2887/05 оставить без изменения,
кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы по Центральному району г.
Челябинска - без
удовлетворения.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
СУХАНОВА Н.Н.
ЮРТАЕВА Т.В.
