Постановление фас уральского округа от 14.11.2005 n ф09-5087/05-с2 удовлетворяя заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возместить налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам продукции на внутреннем рынке при осуществлении экспортных операций, суд исходил из неправомерности бездействия налогового органа, так как действующее законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение сумм налога с фактом перечисления данного налога поставщиками.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2005 г. Дело N
Ф09-5087/05-С2
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в составе
председательствующего Слюняевой Л.В., судей
Беликова М.Б., Крюкова А.Н. рассмотрел в
судебном заседании жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы по
Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
(далее - инспекция) на решение суда первой
инстанции Арбитражного суда Свердловской
области от 28.06.2005 по делу N А60-15808/05.
В
судебном заседании принял участие
представитель общества с ограниченной
ответственностью "УралАвиаШина" (далее -
общество, налогоплательщик) - Ибрагимова
О.Д. (доверенность от 11.01.2005 N 11/01-05).
Представитель инспекции, надлежащим
образом извещенной о времени и месте
судебного разбирательства, в судебное
заседание не явился.
Общество обратилось
в Арбитражный суд Свердловской области с
заявлением о признании незаконным
бездействия инспекции, выразившегося в
отказе возместить налог на добавленную
стоимость (далее - НДС), уплаченный
поставщикам продукции на внутреннем рынке
при осуществлении экспортных операций в
размере 11928 руб.
Решением суда первой
инстанции от 28.06.2005 (судья Ефимов Д.В.)
заявленные требования удовлетворены. Суд
обязал возместить обществу НДС в указанной
сумме.
В порядке апелляционного
производства решение суда не
обжаловалось.
В жалобе, поданной в
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа, инспекция просит решение суда
отменить, ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального
права.
Законность обжалуемого судебного
акта проверена судом кассационной
инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274,
284, 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
обстоятельств дела, общество представило в
инспекцию декларацию по НДС по налоговой
ставки 0 процентов за май 2003 г., в которой
указало к возмещению 26046 руб.
Инспекция
решением от 16.09.2003 N 03-05/888р отказала обществу
в возмещении НДС в сумме 11928 руб. до
подтверждения обоснованности применения
налоговых вычетов, которое возможно после
получения результатов встречной проверки
поставщика - общества с ограниченной
ответственностью "Новый Свет Инвест".
Полагая, что бездействие инспекции по
невозмещению НДС в сумме 11928 руб. нарушает
права налогоплательщика, общество
обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования,
арбитражный суд исходил из неправомерности
действий инспекции.
Право
налогоплательщика на возмещение НДС из
бюджета, а также условия реализации этого
права, установлены ст. 176 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс).
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: в Налоговом кодексе Российской
Федерации пункт 7 статьи 164 отсутствует,
имеется в виду пункт 6.
------------------------------------------------------------------
Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы,
предусмотренные ст. 171 Кодекса в отношении
операций по реализации товаров (работ,
услуг), установленных подп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164
Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и
уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166
Кодекса, подлежат возмещению путем зачета
(возврата) на основании отдельной налоговой
декларации, указанной в п. 7 ст. 164 Кодекса, и
документов, определенных ст. 165 Кодекса.
Таким образом, для реализации права на
возмещение НДС налогоплательщик обязан
представить в налоговый орган декларацию
по налоговой ставке 0 процентов и документы,
предусмотренные ст. 165 Кодекса, на основании
которых не позднее трех месяцев инспекция
производит проверку обоснованности
применения налоговой ставки 0 процентов и
налоговых вычетов и принимает решение о
возмещении либо об отказе (полностью или
частично) в возмещении.
Согласно абз. 9 п.
4 ст. 176 Кодекса, при отсутствии у
налогоплательщика недоимки и пеней по
налогу суммы, подлежащие возмещению,
засчитываются в счет текущих платежей по
налогу и (или) иным налогам и сборам,
подлежащим уплате в тот же бюджет, а также
по налогам, уплачиваемым в связи с
перемещением товаров через таможенную
границу Российской Федерации, либо
подлежат возврату налогоплательщику по его
заявлению.
Как видно из материалов дела,
инспекцией не оспаривается правомерность
применения обществом налоговой ставки 0
процентов и факт экспорта товара.
Документы, обосновывающие соответствующее
право, представлены налогоплательщиком и
оценены судом, согласно ст. 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Довод инспекции о
неподтверждении уплаты в бюджет НДС
поставщиком правомерно отклонен судом
первой инстанции, поскольку действующее
законодательство не связывает
возникновение у
налогоплательщика-экспортера права на
возмещение сумм налога с фактом
перечисления НДС поставщиками.
Учитывая, что налогоплательщик представил
все необходимые документы, подтверждающие
фактическую уплату поставщику НДС, суд
правомерно удовлетворил заявленные
требования, обязав инспекцию вынести
решение о возмещении спорной суммы
налога.
С учетом изложенного оснований
для отмены решения суда и удовлетворения
кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда
первой инстанции Арбитражного суда
Свердловской области от 28.06.2005 по делу N
А60-15808/05 оставить без изменения,
кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы по Верх-Исетскому району
г. Екатеринбурга - без
удовлетворения.
Председательствующий
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
КРЮКОВ А.Н.
