Постановление фас уральского округа от 25.01.2006 n ф09-6307/05-с2 материалами дела подтверждается, что все условия, установленные налоговым кодексом рф для предъявления суммы налога к вычету, обществом соблюдены, то есть у него имелись основания для включения суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной при приобретении товара, в сумму налогового вычета.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2006 г. Дело N
Ф09-6307/05-С2
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в составе
председательствующего Наумовой Н.В., судей
Кангина А.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в
судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по
Ленинскому району г. Челябинска (далее -
инспекция, налоговый орган) на решение суда
первой инстанции от 16.08.2005 и постановление
суда апелляционной инстанции от 18.10.2005
Арбитражного суда Челябинской области по
делу N А76-18325/05.
В судебном заседании
принял участие представитель общества с
ограниченной ответственностью ТФ "ТАФА
групп" (далее - общество, налогоплательщик) -
Чванина И.В. (доверенность от 17.05.2005).
Представители инспекции, надлежащим
образом извещенной о времени и месте
судебного разбирательства, в судебное
заседание не явились.
Общество
обратилось в Арбитражный суд Челябинской
области с заявлением о признании
недействительным решения инспекции от
11.04.2005, которым ему предложено уменьшить
сумму налога на добавленную стоимость
(далее - НДС) в размере 19364 руб., подлежащую
возмещению.
Решением суда первой
инстанции от 16.08.2005 (судья Труханова Н.И.)
указанные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 18.10.2005 (судьи Гусев О.Г., Митичев
О.П., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено
без изменения.
В жалобе, поданной в
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа, инспекция просит указанные
судебные акты отменить, ссылаясь на
неполное выяснение судами обстоятельств,
имеющих значение для дела, кроме того,
полагает, что требования, установленные ст.
100 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс), ею не
нарушены.
Законность обжалуемых судебных
актов проверена судом кассационной
инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274,
284, 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, спор между сторонами
возник в связи с отказом инспекции в
возмещении обществу сумм НДС по налоговой
декларации за январь 2005 г. По мнению
налогового органа, поскольку у общества
отсутствует налоговая база за январь 2005 г.
для исчисления НДС, то суммы налога,
уплаченные им в качестве покупателя, не
могут быть приняты к налоговым вычетам.
Удовлетворяя требования общества, суды
исходили из выполнения им установленного
законодательством порядка применения
налоговых вычетов.
Выводы суда являются
правильными и основаны на материалах
дела.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса
налогоплательщик имеет право уменьшить
общую сумму налога, исчисленную в
соответствии со ст. 166 Кодекса, на
установленные этой статьей налоговые
вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг) на территории Российской
Федерации, в отношении товаров (работ,
услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам
подлежат, если иное не установлено
названной статьей, только суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг) либо фактически уплаченные им
при ввозе товаров на таможенную территорию
Российской Федерации, после принятия на
учет указанных товаров (работ, услуг) и при
наличии соответствующих первичных
документов.
Из приведенных выше норм
следует, что условиями предъявления сумм
налога к вычету являются факты
приобретения, принятия на учет товаров
(работ, услуг), их фактической оплаты
(включая сумму налога), а также цель их
приобретения. Отсутствие налоговой базы
(работ, услуг) в указанном периоде, в котором
заявляется налоговый вычет, не
препятствует в силу закона его
применению.
Как предусмотрено п. 4 ст. 166
Кодекса, общая сумма налога исчисляется
налогоплательщиком по итогам каждого
налогового периода, и в силу п. 5 ст. 174
Кодекса по итогам каждого налогового
периода он обязан представлять в налоговый
орган декларацию по НДС.
Следовательно,
налогоплательщик обязан исчислить общую
сумму налога и определить размер налоговых
обязательств по итогам каждого налогового
периода независимо от наличия или
отсутствия в этом периоде реализации
товаров (работ, услуг).
Судом
установлено и материалами дела
подтверждается, что все условия,
необходимые в силу ст. 171, 172 Кодекса для
предъявления суммы налога к вычету,
обществом соблюдены, то есть у него имелись
основания для включения суммы НДС,
уплаченной при приобретении товара, в сумму
налогового вычета.
Также судами
установлено несоблюдение инспекцией
требований, установленных ст. 100 Кодекса.
Данный вывод основан на материалах дела,
этому обстоятельству дана верная
юридическая оценка, оснований для ее
непринятия судом кассационной инстанции не
имеется.
С учетом изложенного
обжалуемые судебные акты подлежат
оставлению без изменения, кассационная
жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда
первой инстанции от 16.08.2005 и постановление
суда апелляционной инстанции от 18.10.2005
Арбитражного суда Челябинской области по
делу N А76-18325/05 оставить без изменения,
кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы по Ленинскому району г.
Челябинска - без
удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
КАНГИН А.В.
СУХАНОВА Н.Н.
