Постановление фас уральского округа от 17.11.2005 n ф09-5154/05-с2 поскольку отказ налогового органа в применении налогового вычета не повлек неуплату налога на добавленную стоимость в бюджет, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии события состава налогового правонарушения и отказали во взыскании с общества налоговых санкций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2005 г. Дело N Ф09-5154/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Беликова М.Б., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 01.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3448/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Ахматханова Л.Р. (доверенность от 23.08.2005 N 19484).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Уралоптмет" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 21164 руб. 80 коп.
Решением суда первой инстанции от 01.06.2005 (судья Каюров С.Б.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2005 (судьи Марухина И.А., Тремасова-Зинова М.В., Смолина Е.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления налогов за период с 12.03.2001 по 31.03.2004. По результатам проверки составлен акт от 09.09.2004 N 13-176 и вынесено решение от 30.09.2004 N 133 о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 21164 руб. 80 коп.
Неисполнение обществом в установленный срок требования инспекции об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая во взыскании штрафа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в действиях обществах состава налогового правонарушения.
Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия товара к учету.
Судами установлено и материалами дела подтверждено применение обществом в 4-м квартале 2001 г. налогового вычета в сумме 239697 руб. Поскольку заинтересованным лицом НДС уплачен поставщикам денежными средствами и векселями, полученными им по договору займа, и заем в сумме 381967 руб. возвращен в 1-м и 3-м кварталах 2002 г., инспекция начислила НДС за 4-й квартал 2001 г. в сумме 239697 руб. и штраф в сумме 21164 руб. 80 коп. (с учетом переплаты по налогу).
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 названного Кодекса, является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). При этом сумма штрафа исчисляется в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
С учетом того, что в рассматриваемом налоговом периоде у общества отсутствовали операции, признаваемые объектом налогообложения, отказ инспекции в применении им налогового вычета не повлек неуплату НДС в бюджет. Таким образом, суды, отказывая во взыскании с общества налоговых санкций, сделали обоснованный вывод об отсутствии события состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.
На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 01.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3448/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
КРЮКОВ А.Н.

Судебная практика (Урал) »