Постановление фас уральского округа от 22.11.2005 n ф09-5307/05-с1 за правильность нанесения федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу в соответствии с законодательством российской федерации.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2005 г. Дело N
Ф09-5307/05-С1
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в составе
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Меньшиковой Н.Л., Варламовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу
общества с ограниченной ответственностью
"Торговая сеть "Уральский хлеб" (далее -
общество) на решение суда первой инстанции
от 25.07.2005 (резолютивная часть от 21.07.2005) и
постановление суда апелляционной
инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда
Свердловской области по делу N А60-20019/05.
В
судебном заседании приняли участие
представители: общества - Казакова В.Е.
(доверенность от 24.06.2005 N 6); Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 22
по Свердловской области (далее - инспекция) -
Третьякова Ю.В. (доверенность от 28.03.2005 N
17).
Общество обратилось в Арбитражный суд
Свердловской области с заявлением о
признании незаконным и отмене
постановления инспекции от 02.06.2005 N 328/1 о
привлечении к административной
ответственности, предусмотренной ст. 14.16
Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее -
Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере
40000 руб.
Решением суда первой инстанции
от 25.07.2005 (резолютивная часть от 21.07.2005; судья
Киселев Ю.К.) заявленные требования в части
признания незаконным постановления
инспекции о наложении штрафа, превышающего
35000 руб., удовлетворены. В остальной части в
удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением суда
апелляционной инстанции от 06.10.2005 (судьи
Гнездилова Н.В., Вагина Т.М., Теслицкий А.А.)
решение оставлено без изменения.
В
жалобе, поданной в Федеральный арбитражный
суд Уральского округа, общество просит
судебные акты отменить, ссылаясь на
неправильное применение (толкование)
судами ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N
171-ФЗ "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей
продукции".
Законность обжалуемых
судебных актов проверена судом
кассационной инстанции в порядке,
предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как следует из материалов
дела, 28.04.2004 инспекцией проведена проверка
соблюдения правил торговли спиртными
напитками магазином N 61, принадлежащим
обществу, расположенным по адресу: г.
Каменск-Уральский, ул. К. Маркса, д. 26.
В
ходе проверки выявлено неправильное
нанесение федеральных специальных марок.
По итогам проверки составлены акт от 28.04.2005
и протокол от 20.05.2005 N 93 об административном
правонарушении. По результатам проверки
вынесено постановление от 02.06.2005 N 328/1 о
привлечении общества к административной
ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16
Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере
40000 руб.
Не согласившись с названным
постановлением инспекции, общество
обратился в суд с заявлением о его
отмене.
Удовлетворяя заявленные
требования в части признания незаконным
постановления инспекции в части наложения
штрафа, превышающего 35000 руб., суды сделали
вывод о недоказанности инспекцией
повторности совершения обществом
правонарушения. Отказывая в удовлетворении
остальной части требований, суды исходили
из доказанности факта правонарушения и
правомерности привлечения общества к
административной ответственности.
Такие выводы судов являются правильными,
основанными на материалах дела и
действующем законодательстве.
В
соответствии со ст. 12 Федерального закона
от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном
регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции" алкогольная
продукция с содержанием этилового спирта
более 9% объема готовой продукции,
производимая на территории Российской
Федерации, за исключением алкогольной
продукции, поставляемой на экспорт,
подлежит обязательной маркировке
федеральными специальными марками. За
правильность нанесения федеральных
специальных марок несут ответственность
собственники (владельцы) алкогольной
продукции, осуществляющие ее розничную
продажу в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил
маркировки подакцизных товаров,
утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 20.04.2000 N 355,
предусмотрено, что марка плотно
наклеивается поверх закупорочного
элемента или на месте предполагаемого
вскрытия упаковки таким образом, чтобы
вскрытие упаковки приводило к
обязательному повреждению марки и
исключало возможность ее повторного
использования. При этом продавец перед
продажей алкогольной продукции обязан
проверить качество марки по ее внешним
признакам (п. 13 данных Правил).
Судами
установлено и материалами дела
подтверждается, что в момент проверки
выявлено неправильное нанесение
федеральных специальных марок (отслаивание
марок). Материалами дела не подтверждается,
что общество приняло все зависящие от него
меры по соблюдению Правил продажи
алкогольной продукции.
Таким образом,
суды правомерно установили факт наличия в
действиях общества состава правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена
ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.
Довод заявителя о
том, что факта правонарушения нет,
поскольку продукция проверялась не в
момент непосредственной продажи, а
находилась на витрине как образец, судом
кассационной инстанции отклоняется,
поскольку нахождение алкогольной
продукции на витрине магазина
предполагает, что она была предложена к
продаже потенциальным покупателям и могла
быть реализованы в любой момент.
Доказательств того, что данная продукция
использовалась как образец, обществом не
представлено.
С учетом изложенного
обжалуемые судебные акты подлежат
оставлению без изменения, кассационная
жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда
первой инстанции от 25.07.2005 (резолютивная
часть от 21.07.2005) и постановление суда
апелляционной инстанции от 06.10.2005
Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-20019/05 оставить без изменения,
кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Торговая
сеть "Уральский хлеб" - без
удовлетворения.
Председательствующий
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
МЕНЬШИКОВА
Н.Л.
ВАРЛАМОВА Т.В.
