Постановление фас уральского округа от 15.12.2005 n ф09-5710/05-с7 налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5710/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Дубровского В.И., Анненковой Г.В. рассмотрел жалобу негосударственного образовательного учреждения Автошкола "Сатурн-авто" (далее - учреждение) на решение суда первой инстанции от 10.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11269/05.
В судебном заседании приняли участие представители: учреждения - Галяускас А.П. (доверенность от 25.03.2005); Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области (далее - инспекция) - Мальцева Н.В. (доверенность от 02.02.2005 N 3).
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.04.2005 N 09/2.
Решением суда первой инстанции от 10.06.2005 (судья Татаринова И.А.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2005 (судьи Гнездилова Н.В., Федорова Е.Н., Окулова В.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 7 п. 1 ст. 31, ст. 87, а также неприменение подлежащего применению п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки учреждения за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 составлен акт от 27.01.2005 N 09 и принято решение от 04.04.2005 N 09/2 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафов: в сумме 32170 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2002 г., в сумме 7749 руб. за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 г. Кроме того, указанным решением учреждению предложено уплатить в бюджет доначисленные налог на прибыль за 2001 - 2002 гг. в сумме 472103 руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 38743 руб., соответствующие суммы пеней.
Суммы налогов, подлежащие внесению в бюджет, определены инспекцией расчетным путем в связи с отсутствием у учреждения учета доходов и расходов, учета объекта налогообложения.
Отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, суды исходили из правомерности применения инспекцией расчетного пути исчисления налогов.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Судами при всестороннем, полном и объективном исследовании всех представленных (сторонами) доказательств и их оценке установлено наличие оснований для определения суммы налогов расчетным путем, их исчисления инспекцией с соблюдением требований подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса. Факт неполной уплаты налогов в результате занижения учреждением налоговой базы подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах правомерным является вывод судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.
Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводу, изложенному в жалобе, о доначислении налога на прибыль за 2001 г. за пределами трехлетнего срока, установленного ст. 87 Кодекса, и это отражено в принятом судебном акте.
Иные доводы, перечисленные в жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также установленных фактических обстоятельств, что противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 10.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11269/05 оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения Автошкола "Сатурн-авто" - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
АННЕНКОВА Г.В.

Судебная практика (Урал) »