Постановление фас уральского округа от 19.12.2005 n ф09-4107/05-с3 в нарушение закона с заявлением о регистрации права на муниципальную собственность на спорную квартиру в регистрирующий орган обратилась одна сторона сделки - муниципалитет, в связи с чем суд сделал верный вывод о правомерности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2005 г. Дело N
Ф09-4107/05-С3
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в составе
председательствующего Макарова В.Н., судей
Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н. рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу
администрации муниципального образования
"Город Чайковский с прилегающей
территорией" (далее - администрация МО
"Город Чайковский") на постановление суда
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Пермской области от 28.09.2005 по делу N А50-10052/05
по заявлению администрации МО "Город
Чайковский" к Главному управлению
Федеральной регистрационной службы по
Пермской области и Коми-Пермяцкому
автономному округу (далее - ГУ ФРС по
Пермской области и Коми-Пермяцкому
автономному округу), третьи лица -
Территориальное управление Министерства
имущественных отношений по Пермской
области, сельскохозяйственный
производственный кооператив в форме
сельскохозяйственной артели "Большевик"
(далее - СХПК "Большевик"), о признании
незаконным отказа в государственной
регистрации права собственности.
В
судебном заседании принял участие
представитель - Новиков М.М. (доверенность
от 21.06.2005 N 74).
Представители иных лиц,
участвующих в деле, надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного
разбирательства, в судебное заседание не
явились.
Администрация МО "Город
Чайковский" обратилась в Арбитражный суд
Пермской области с заявлением о признании
незаконными отказа ГУ ФРС по Пермской
области и Коми-Пермяцкому автономному
округу в государственной регистрации права
собственности на двухкомнатную квартиру,
расположенную по адресу: г. Чайковский, с.
Альянш, ул. Ленина, д. 69, кв. 15.
Решением
суда первой инстанции от 15.07.2005 (судья
Гуляева Е.И.) заявленные требования
удовлетворены.
Постановлением суда
апелляционной инстанции от 28.09.2005 (судьи
Карпова Т.Е., Панькова Г.Л., Лихачева А.Н.)
решение отменено, в удовлетворении
заявленных требований отказано.
В
жалобе, поданной в Федеральный арбитражный
суд Уральского округа, администрация МО
"Город Чайковский" просит указанное
постановление отменить, оставить в силе
решение, ссылаясь на то, что постановление
противоречит ст. 6 Федерального закона от
21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
(далее - Закон "О
госрегистрации").
Законность обжалуемого
судебного акта проверена судом
кассационной инстанции в порядке,
предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Из материалов дела следует,
на собрании СХПК "Большевик", состоявшемся
20.02.1997, было принято решение о передаче в
муниципальную собственность 32 квартир (12
строений), а по акту приема-передачи жилья в
муниципальную собственность от 28.08.1998 МУП
ЖЭУ-4 приняло от СХПК "Большевик" указанное
жилье (в том числе жилое здание,
расположенное по адресу: с. Альянш, ул.
Ленина, д. 9).
МО "Город Чайковский" 30.03.2004
обратилось в Чайковский филиал Пермской
областной регистрационной палаты
(правопредшественник ГУ ФРС по Пермской
области и Коми-Пермяцкому автономному
округу) с заявлением о регистрации перехода
права совместной собственности на
двухкомнатную квартиру, расположенную по
адресу: г. Чайковский, с. Альянш, ул. Ленина,
д. 69, кв. 15.
Письмом от 23.08.2004 N 59-1/09-16/2004-395,
396 Пермская областная регистрационная
палата (Чайковский филиал) сообщила истцу
об отказе в государственной регистрации
перехода права собственности на
вышеуказанную квартиру, указав, что не
представлены документы, подтверждающие
право собственности МО "Город Чайковский"
на квартиру, а также правоустанавливающие
документы СХПК "Большевик" на передаваемый
жилой дом.
Считая, что отказ в
государственной регистрации права
собственности является незаконным, истец
обратился в суд.
Суд первой инстанции,
удовлетворяя заявленные требования, со
ссылкой на п. 1 Приложения N 3 к Постановлению
Верховного Совета Российской Федерации от
27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении
государственной собственности в
Российской Федерации на федеральную
собственность, государственную
собственность республик в составе
Российской Федерации, краев, областей,
автономной области, автономных округов,
городов Москвы и Санкт-Петербурга и
муниципальную собственность", указал, что
дом N 69, расположенный по адресу: г.
Чайковский, с. Альянш, ул. Ленина, является
муниципальной собственностью в силу
закона, а СХПК "Большевик" какими-либо
вещными правами на квартиру N 15 в этом доме
не обладал.
Суд апелляционной
инстанции, отменяя решение, обоснованно
исходил из того, что Постановление
Верховного Совета Российской Федерации от
27.12.1991 N 3020-1 не может быть применено к
негосударственной форме собственности.
Судом апелляционной инстанции правильно
установлено, что в силу п. 2, 4 Рекомендаций о
добровольной передаче объектов социальной
и инженерной инфраструктуры
сельскохозяйственных организаций в
муниципальную собственность, одобренных
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 17.07.1995 N 724, между колхозом
"Большевик" и муниципалитетом г.
Чайковского 28.08.1998, то есть после вступления
в силу Закона "О госрегистрации", состоялась
сделка по безвозмездной передаче
принадлежащего колхозу жилого здания, в
котором расположена квартира N 15.
При
этом в нарушение п. 1 ст. 16 Закона "О
госрегистрации" с заявлением о регистрации
права на муниципальную собственность на
квартиру, расположенную по адресу: г.
Чайковский, с. Альянш, ул. Ленина, д. 69, кв. 15, в
регистрирующий орган обратилась одна
сторона сделки - муниципалитет г.
Чайковского, СХПК "Большевик"
(правопреемник колхоза "Большевик") на
регистрацию приглашен не был.
При таких
обстоятельствах верным является вывод суда
апелляционной инстанции о правомерности
отказа регистрирующего органа в
государственной регистрации права
собственности на указанную квартиру.
Ссылка заявителя на то, что судом
апелляционной инстанции нарушена ст. 6
Закона "О госрегистрации", отклоняется
судом кассационной инстанции как
основанная на неверном толковании
закона.
С учетом изложенного обжалуемый
судебный акт подлежит оставлению без
изменения, кассационная жалоба - без
удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
апелляционной инстанции от 28.09.2005
Арбитражного суда Пермской области по делу
N А50-10052/05 оставить без изменения,
кассационную жалобу администрации МО
"Город Чайковский с прилегающей
территорией" - без удовлетворения.
Взыскать с администрации муниципального
образования "Город Чайковский с
прилегающей территорией" в доход
Федерального бюджета РФ госпошлину по
кассационной жалобе в сумме 1000
руб.
Председательствующий
МАКАРОВ
В.Н.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
