Постановление фас уральского округа от 11.01.2005 n ф09-5666/04-ак право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 11 января 2005 года Дело N
Ф09-5666/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу ООО "Юг-Статус" (далее -
общество) на постановление апелляционной
инстанции от 30.11.2004 Арбитражного суда
Свердловской области по делу N А60-18795/04 по
заявлению общества о признании
недействительным решения Инспекции МНС РФ
по Ленинскому району г. Екатеринбурга
(далее - инспекция).
В судебном заседании
приняли участие представители: налогового
органа - Мусатюк В.В., нач. юр. отд., дов. от
11.01.2005 N 02-11-8; общества - Степанов Ю.Ю., зам.
дир., дов. от 01.07.2004, Удикова Е.В., гл. бухг.,
дов. от 30.08.2004, Журавлев А.В., юрисконс., дов.
от 11.01.2005.
Права и обязанности
разъяснены. Отводов составу суда не
заявлено. Ходатайств от сторон не
поступило.
Общество обратилось в
Арбитражный суд Свердловской области с
заявлением о признании недействительным
решения инспекции от 11.06.2004 N 11-22-35403 в части
взыскания налога на добавленную стоимость
в сумме 948798 руб. и пени в сумме 358260 руб. и
требования налогового органа от 21.06.2004 N
9975.
Решением суда от 06.10.2004 заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
30.11.2004 решение суда отменено, в
удовлетворении заявленных требований
отказано.
Общество с постановлением
суда не согласно, просит его отменить,
ссылаясь в кассационной жалобе на
неправильное применение судом норм
материального права.
Проверив законность
судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК
РФ, суд кассационной инстанции оснований
для его отмены не находит.
Как следует
из материалов дела, по результатам выездной
налоговой проверки общества по вопросам
правильности исчисления и уплаты налогов,
инспекцией составлен акт от 21.10.2004 N 356 и
вынесено решение от 11.06.2004 N 11-22-35403 об отказе
в привлечении налогоплательщика к
налоговой ответственности и доначислении
ему НДС в сумме 948798 руб. и пени, начисленные
за его несвоевременную уплату в размере 358260
руб. Основанием для вынесения решения
налогового органа явилось необоснованное
принятие обществом к вычету сумм НДС по
выполненным ООО "РСО-Реконструкция"
ремонтным работам по договору подряда, факт
оплаты которых не подтвержден. Переданные в
счет оплаты ремонтных работ векселя
Сбербанка РФ были предъявлены к оплате в
банк, выписавший их, различными
юридическими и физическими лицами раньше,
чем общество рассчиталось ими с
подрядчиком.
Общество обжаловало
вышеуказанное решение налогового органа, а
также требование о добровольной уплате
указанных в решении сумм в арбитражный
суд.
Удовлетворяя заявленные
требования, суд первой инстанции исходил из
того, что материалы дела подтверждают
фактически произведенные затраты общества
по приобретению у ООО "Воуэн" векселей и
оплате выполненных по договору подряда с
ООО "РСО-Реконструкция" работ этими
векселями. Суд также указал, что налоговым
органом не представлены доказательства,
свидетельствующие о недобросовестном
характере действий заявителя, а равно иных
юридических лиц по применению налоговых
вычетов при исчислении налога на
добавленную стоимость.
Отменяя решение
суда, апелляционная инстанция указала на
недобросовестность в действиях
налогоплательщика и отсутствие оснований
для принятия указанной суммы налога к
вычету.
Выводы суда апелляционной
инстанции являются верными, основанными на
материалах дела и соответствуют
действующему законодательству.
В
соответствии со ст. 171 НК РФ вычетам
подлежат суммы налога на добавленную
стоимость, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг) на
территории РФ в отношении товаров (работ,
услуг), приобретаемых для осуществления
операций, признаваемых объектами
налогообложения.
Согласно ст. 172 НК РФ,
налоговые вычеты производятся на основании
счетов фактур, выставленных продавцами при
приобретении налогоплательщиком товаров
(работ, услуг), документов, подтверждающих
фактическую уплату сумм налога, либо на
основании иных документов, в случаях
предусмотренных ст. 171 НК РФ.
Однако
положения названных норм рассчитаны на
добросовестных налогоплательщиков.
По
смыслу указанных правовых норм, с учетом
правовой позиции, изложенной
Конституционным Судом Российской
Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и
Определении от 25.07.2001 N 138-О, право на
возмещение налога на добавленную стоимость
из бюджета предоставлено добросовестным
налогоплательщикам для компенсации
реально понесенных ими затрат по уплате
налога поставщикам товаров (работ, услуг).
Налогоплательщик, использующий указанное
право в противоречии с его назначением, то
есть злоупотребляющий им, не может
рассчитывать на такую же судебную защиту
этого права, как добросовестный
налогоплательщик.
Выводы суда
апелляционной инстанции о наличии
недобросовестности в действиях общества,
направленных на возмещение из бюджета
заявленной суммы налога, что в силу ст. 10 ГК
РФ расценивается как злоупотребление
правом и исключает судебную защиту,
подтверждаются материалами дела и
соответствуют установленным
обстоятельствам. Оснований для их
переоценки у суда кассационной инстанции в
силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
При таких
обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 286,
287, 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 30.11.2004
Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-18795/04 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
