Постановление фас уральского округа от 11.01.2005 n ф09-5683/04-ак признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 11 января 2005 года Дело N
Ф09-5683/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу ИП Лосева В.В. на
постановление апелляционной инстанции от
26.10.2004 Арбитражного суда Свердловской
области по делу N А60-21141/04 по заявлению ИП
Лосева В.В. к ИМНС РФ по Чкаловскому району
г. Екатеринбурга о признании
недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании приняли участие
представители сторон: Высотина С.М., по дов.
от 12.07.2004; Саттарова Т.В., по дов. от 11.01.2005;
Сычка Л.Н., по дов. от 11.01.2005.
Права и
обязанности разъяснены.
Отводов
составу суда не заявлено.
Ходатайств не
поступило.
Индивидуальный
предприниматель Лосев Владимир Васильевич
обратился в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции МНС РФ
по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от
31.05.2004 N 10/510.
Решением арбитражного суда
от 30.08.2004 заявленные требования
удовлетворены, оспариваемое решение
признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции
того же суда от 26.10.2004 решение от 30.08.2004
отменено, в удовлетворении требований
заявителю отказано.
ИП Лосев В.В. с
постановлением апелляционной инстанции не
согласен, просит его отменить, оставить в
силе решение суда, ссылаясь на неправильное
применение апелляционной инстанцией ст. ст.
254, 268, 320, 346.16 НК РФ.
Законность судебных
актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК
РФ.
Как видно из материалов дела, ИМНС РФ
по Чкаловскому району г. Екатеринбурга при
камеральной налоговой проверке налоговой
декларации по единому налогу,
уплачиваемому ИП Лосевым В.В. в связи с
применением упрощенной системы
налогообложения, за 2003 год установлено
нарушение ст. 346.16 НК РФ в связи с отнесением
к произведенным расходам транспортных
услуг по доставке товаров покупателям на
сумму 1300000 руб., что повлекло занижение
налоговой базы и неуплату налога в сумме
195000 руб.
Решением налогового органа от
31.05.2004 N 10/510 предприниматель привлечен к
налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ
в виде штрафа в сумме 34248 руб. 60 коп., ему
предложено уплатить доначисленную сумму
единого налога.
Удовлетворяя
заявленные требования, арбитражный суд
первой инстанции исходил из обоснованности
включения налогоплательщиком в расходы,
уменьшающие налогооблагаемую базу,
понесенные им затраты по доставке товаров
покупателям и недоказанности налоговым
органом факта неправомерного отнесения
налогоплательщиком к транспортным
расходам 1300000 руб.
Отменяя решение и
отказывая в удовлетворении заявленных
требований, арбитражный суд апелляционной
инстанции пришел к выводу об отсутствии
права налогоплательщика на уменьшение
доходов на сумму спорных расходов, ссылаясь
на пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ, поскольку
транспортные расходы по доставке товаров
покупателям не являются материальными
затратами на приобретение работ и услуг
производственного характера.
Суд
кассационной инстанции полагает, что
выводы суда первой инстанции являются
правильными, а вывод суда апелляционной
инстанции - ошибочным, исходя из
следующего.
Из материалов дела следует,
что ИП Лосев В.В. перешел на уплату единого
налога в связи с применением упрощенной
системы налогообложения с объектом
налогообложения - доходы, уменьшенные на
величину расходов; осуществляет
деятельность по продаже бытовой техники
населению; одним из условий заключаемых
предпринимателем договоров розничной
купли-продажи является условие о доставке
товара покупателю; для организации
доставки товаров покупателю
предприниматель заключил договор с ООО
"Гелиус".
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 346.16
Налогового кодекса РФ при определении
объекта налогообложения налогоплательщик
уменьшает полученные доходы на
материальные расходы.
Согласно п. 2 ст.
346.16 Налогового кодекса РФ, расходы,
указанные в п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса
РФ, принимаются при условии их соответствия
критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Налогового
кодекса РФ.
Расходы, указанные в пп. 5, 6, 7,
9 - 21 п. 1 ст. 346.16, принимаются применительно к
порядку, предусмотренному для исчисления
налога на прибыль организаций статьями 254,
255, 263, 264, 268 и 269 настоящего Кодекса.
Исходя из положений пп. 6 п. 1 ст. 254
Налогового кодекса Российской Федерации, к
материальным расходам также отнесены
затраты налогоплательщика на приобретение
работ и услуг производственного характера,
к которым отнесены выполнение отдельных
операций по производству продукции,
выполнению работ, оказанию услуг, контроль
за соблюдением технологических процессов,
техническое обслуживание основных средств
и другие подобные услуги. А также
транспортные услуги сторонних
организаций.
Устанавливающая
особенность определения расходов при
реализации товаров ст. 268 НК РФ
предусматривает, что при реализации
покупных товаров налогоплательщик вправе
уменьшить доходы от таких операций на сумму
расходов, непосредственно связанных с
такой реализацией, в частности на расходы
по хранению, обслуживанию и
транспортировке реализуемого имущества.
При этом при реализации покупных товаров
расходы, связанные с их покупкой и
реализацией, формируются с учетом
положений статьи 320 Налогового кодекса
РФ.
Согласно ст. 320 Налогового кодекса
РФ, налогоплательщики, осуществляющие
оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю,
формируют расходы на реализацию (далее в
настоящей статье - издержки обращения) с
учетом следующих особенностей.
Расходы
текущего месяца разделяются на прямые и
косвенные. К прямым расходам относятся
стоимость покупных товаров, реализованных
в данном отчетном (налоговом) периоде, и
суммы расходов на доставку (транспортные
расходы) покупных товаров до склада
налогоплательщика - покупателя товаров в
случае, если эти расходы не включены в цену
приобретения этих товаров. Все остальные
расходы, за исключением внереализационных
расходов, определяемых в соответствии со
ст. 265 настоящего Кодекса, осуществленные в
текущем месяце, признаются косвенными
расходами и уменьшают доходы от реализации
текущего месяца.
Таким образом, на
основании перечисленных норм закона при
определении объекта налогообложения по
единому налогу, уплачиваемому в связи с
применением упрощенной системы
налогообложения, налогоплательщик вправе
уменьшить полученные доходы на расходы по
транспортировке сторонним лицом товаров от
поставщика покупателю.
С учетом
изложенного постановление апелляционной
инстанции подлежит отмене, кассационная
жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь
ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 26.10.2004
Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-21141/04 отменить.
Решение от 30.08.2004
того же суда оставить в силе.
