Постановление фас уральского округа от 11.01.2005 n ф09-5688/04-ак судебными инстанциями правомерно отказано в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных актов налогового органа в части взыскания суммы недоимки по налогам, которые возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 11 января 2005 года Дело N
Ф09-5688/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном
заседании кассационную жалобу ОАО
"Глазовский завод "Химмаш" на решение от
13.07.2004 и постановление апелляционной
инстанции от 20.09.2004 Арбитражного суда
Удмуртской Республики по делу N А71-256/04.
В
судебном заседании приняли участие
представители: ОАО "Глазовский завод
"Химмаш" - Князев В.С., по доверенности от
24.11.2004 N 30; Межрайонной ИМНС РФ N 2 по
Удмуртской Республике - Сафонова Т.В., по
доверенности от 10.11.2004 N 41.
Права и
обязанности присутствующим представителям
разъяснены. Отводов составу суда не
заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО
"Глазовский завод "Химмаш" обратилось в
Арбитражный суд Удмуртской Республики с
заявлением к Межрайонной ИМНС РФ N 2 по
Удмуртской Республике о признании
недействительными требования от 13.04.2004 N 1493
об уплате налога и пени в сумме 2160892,94 руб. и
решения от 30.04.2004 N 630 о взыскании налога,
сбора и пени за счет денежных средств
налогоплательщика-организации на счетах в
банках.
Решением Арбитражного суда
Удмуртской Республики от 13.07.2004 заявленные
требования удовлетворены частично и
решение налогового органа от 30.04.2004 N 630 и
требование от 13.04.2004 N 1493 в части исполнения
обязанности по уплате пени в размере 181750,35
руб. признаны недействительными.
Постановлением апелляционной инстанции от
20.09.2004 того же суда решение от 13.07.2004
оставлено без изменения.
ОАО
"Глазовский завод "Химмаш" с судебными
актами не согласно, просит их в части отказа
в удовлетворении заявленных требований
отменить, заявленные требования
удовлетворить полностью, ссылаясь на
неприменение судом абз. 6 п. 1 ст. 94
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)", считая, что данный закон
имеет преимущественное значение при
рассмотрении спора.
Законность судебных
актов проверена судом кассационной
инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела,
определением Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 25.03.2003 введена процедура
наблюдения в отношении ОАО "Глазовский
завод "Химмаш", и с 25.09.2003 введено внешнее
управление имуществом предприятия сроком
на 18 месяцев.
20.04.2004 налоговым органом
заявителю направлено требование N 1493 об
уплате налогов в сумме 1979142,59 руб. и пени в
сумме 181750,35 руб. по состоянию на 13.04.2004.
Поскольку в установленный срок (до 23.04.2004)
сумма недоимки по налогам и пени
добровольно не уплачена, Межрайонная ИМНС
РФ N 2 по Удмуртской Республике приняла
решение от 30.04.2004 N 630 о взыскании налога,
сбора, а также пени за счет денежных средств
налогоплательщика-организации на счетах в
банках.
ОАО "Глазовский завод "Химмаш",
считая, что требование и решение налогового
органа нарушают его законные права,
обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований в части признания
недействительным решения налогового
органа о взыскании недоимки в сумме 1979142,59
руб. за счет денежных средств
налогоплательщика, находящихся на счетах в
банке, арбитражный суд первой и
апелляционной инстанций исходил из того,
что сумма недоимки, подлежащая
перечислению в бюджет, является текущим
платежом, которая в случае ее неуплаты,
согласно предъявленному требованию,
подлежит бесспорному взысканию в четвертую
очередь в порядке ст. 46 НК РФ, ст. 855 ГК РФ, что
не нарушает права работников
предприятия-должника.
Выводы суда
являются верными, соответствуют
действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 95 ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)", мораторий на удовлетворение
требований кредиторов распространяется на
денежные обязательства и обязательные
платежи, сроки исполнения которых
наступили до введения внешнего управления.
В соответствии с п. 4 правила,
предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей
статьи, не применяются к денежным
обязательствам и обязательным платежам,
которые возникли после принятия
арбитражным судом заявления о признании
должника банкротом и срок исполнения
которых наступил после введения внешнего
управления.
Арбитражным судом
установлено и материалами дела
подтверждается, что сроки уплаты налогов по
оспариваемому решению и требованию
наступают после введения в отношении
должника процедуры внешнего управления.
Следовательно, арбитражным судом сделан
правильный вывод о том, что сумма недоимки
относится к текущим налоговым платежам и
подлежит бесспорному взысканию в случае ее
неуплаты в порядке ст. 46 НК РФ, то есть с
соблюдением правил очередности,
установленных п. 4 ст. 855 ГК РФ (в четвертую
очередь производится списание по платежным
документам, предусматривающим платежи в
бюджет и внебюджетные фонды, после списания
денежных средств, направленных на расчеты
по оплате труда работников предприятия).
Таким образом, судебными инстанциями
правомерно отказано в удовлетворении
требований о признании недействительными
ненормативных актов налогового органа в
части взыскания суммы недоимки по налогам,
оснований для отмены или изменения
судебных актов не имеется, кассационная
жалоба удовлетворению не подлежит.
В
соответствии с ч. 1 ст. 102 АПК РФ жалобы и
заявления, поданные в арбитражный суд,
оплачиваются государственной пошлиной,
поскольку при принятии кассационной жалобы
к производству ОАО "Глазовский завод
"Химмаш" судом была предоставлена отсрочка
по уплате государственной пошлины, она
подлежит взысканию.
Руководствуясь ст.
ст. 286, 287, 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.07.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
20.09.2004 Арбитражного суда Удмуртской
Республики по делу N А71-256/04 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Взыскать с ОАО
"Глазовский завод "Химмаш" в доход
федерального бюджета госпошлину по
кассационной жалобе в сумме 500 руб.
