Постановление фас уральского округа от 14.01.2005 n ф09-4436/04-гк поскольку истец фактически оспаривает правомерность создания общества, данное дело отнесено к подведомственности арбитражного суда.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 14 января 2005 года Дело N
Ф09-4436/04-ГК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу конкурсного
управляющего ОАО "Кургансельхозводопровод"
Статных В.Б. на определение от 07.09.2004 по делу
N А34-3422/04 по иску ОАО
"Кургансельхозводопровод" к ЗАО
"Водопроводстрой", Учреждению юстиции по
государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним на
территории Курганской области о признании
недействительными ничтожных сделок.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещены
надлежащим образом.
В судебном
заседании принял участие представитель
истца - Азаров О.Г., адвокат, доверенность N
1-1155 от 16.06.2004.
Процессуальные права и
обязанности разъяснены, отводов составу
суда и ходатайств не заявлено.
ОАО
"Кургансельхозводопровод" обратилось в
Арбитражный суд Курганской области с иском
о признании недействительными ничтожных
сделок - учредительного договора о создании
ЗАО "Водопроводстрой", Акта N 1 от 07.06.2000
приема-передачи по внесению имущества ОАО
"Кургансельхозводопровод" в уставный
капитал ЗАО "Водопроводстрой", применении
последствий недействительности ничтожных
сделок, признании недействительным
свидетельства о государственной
регистрации права собственности.
ОАО
"Кургансельхозводопровод" в
предварительном судебном заседании заявил
ходатайство о приостановлении
производства по делу в связи с
рассмотрением гражданского дела по иску
Шишкина И.М., Шишкиной М.И. к ОАО
"Кургансельхозводопровод" о признании
недействительным решения общего собрания
акционеров от 20.09.1996.
Ответчик, возражая
против заявленного ходатайства, считает,
что производство по данному делу подлежит
прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Определением от 07.09.2004
производство по делу N А34-3422/04 прекращено на
основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
В апелляционной инстанции
определение не пересматривалось.
ОАО
"Кургансельхозводопровод" в кассационной
жалобе просит определение отменить, дело
направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Курганской области.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается
на не применение судом п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ,
подлежащей применению. По мнению заявителя,
согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ, указанные в части
первой настоящей статьи дела
рассматриваются арбитражным судом
независимо от того, являются ли участниками
правоотношений юридические лица,
индивидуальные предприниматели или иные
организации и граждане.
Законность
судебных актов проверена в порядке ст. ст.
274, 284, 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, исходя из
доводов, содержащихся в кассационной
жалобе.
Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражные суды разрешают
экономические споры и рассматривают иные
дела с участием организаций, являющихся
юридическими лицами, граждан,
осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического
лица и имеющих статус индивидуального
предпринимателя, приобретенный в
установленном законом порядке, а в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом и иными
федеральными законами, с участием
Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации, муниципальных образований,
государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных
лиц, образований, не имеющих статуса
юридического лица, и граждан, не имеющих
статуса индивидуального
предпринимателя.
Обращаясь в суд с
исковым заявлением о признании
недействительными ничтожных сделок -
учредительного договора о создании ЗАО
"Водопроводстрой", Акта N 1 от 07.06.2000
приема-передачи по внесению имущества ОАО
"Кургансельхозводопровод" в уставный
капитал ЗАО "Водопроводстрой, истец
фактически оспаривает правомерность
создания общества, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 33
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации отнесено к
подведомственности арбитражного суда.
Часть 2 ст. 33 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
устанавливает правило, согласно которому
названные в ч. 1 ст. 33 Кодекса дела подлежат
рассмотрению в арбитражном суде независимо
от субъектного состава лиц, в них
участвующих, в том числе граждан, не имеющих
статуса индивидуального
предпринимателя.
При таких
обстоятельствах выводы суда о том, что
указанный спор не подлежит рассмотрению в
арбитражном суде не основан на законе, в
связи с чем определение суда подлежит
отмене, а дело - направлению в суд первой
инстанции для рассмотрения по существу.
В связи с тем, что при принятии жалобы
заявителю предоставлялась отсрочка уплаты
госпошлины до окончания кассационного
производства, государственная пошлина в
сумме 2500 руб. подлежит взысканию с ОАО
"Кургансельхозводопровод" в доход
федерального бюджета на основании ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь
статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение
от 01.09.2004 Арбитражного суда курганской
области по делу N А34-3422/04 отменить. Дело
направить на новое рассмотрение по
существу в первую инстанцию того же суда.
Взыскать с ОАО "Кургансельхозводопровод" в
доход федерального бюджета госпошлину по
кассационной жалобе в сумме 2500 руб.
