Постановление фас уральского округа от 17.01.2005 n ф09-5785/04-ак при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 17 января 2005 года Дело N
Ф09-5785/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу ГУ Управление
Пенсионного фонда РФ в Бижбулякском районе
РБ на определение от 09.08.04 и постановление
апелляционной инстанции от 28.09.04
Арбитражного суда Республики Башкортостан
по делу N А07-10607/04 по заявлению ГУ Управление
Пенсионного фонда РФ в Бижбулякском районе
РБ (далее - Пенсионный фонд) о взыскании с
СХПК "Коммуна" 244910 руб. задолженности по
уплате страховых взносов и пени.
Лица,
участвующие в деле, о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещены
надлежащим образом, их представители в
судебное заседание не прибыли.
Ходатайств от сторон не поступило.
СХПК
"Коммуна" на основании статьи 324
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обратился в
Арбитражный суд Республики Башкортостан с
заявлением об отсрочке исполнения решения
от 01.06.04 Арбитражного суда Республики
Башкортостан по делу N А07-10607/04, которым в
пользу Пенсионного фонда было взыскано с
СХПК "Коммуна" 244910 руб. задолженности по
уплате страховых взносов и пени.
Определением от 09.08.04 заявление
удовлетворено, предоставлена отсрочка
исполнения решения от 01.06.04 Арбитражного
суда Республики Башкортостан по делу N
А07-10607/04 до 01.04.05.
Постановлением
апелляционной инстанции от 28.09.04
определение оставлено без изменения.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: вместо "...удовлетворил
ходатайство общества..." имеется в виду
"...удовлетворил ходатайство
кооператива...".
------------------------------------------------------------------
Пенсионный фонд с определением и
постановлением апелляционной инстанции не
согласен, просит их отменить, ссылаясь в
кассационной жалобе на нарушение судом
норм процессуального права. По мнению
подателя жалобы, суд незаконно и
необоснованно удовлетворил ходатайство
общества о предоставлении отсрочки
исполнения принятого по делу
решения.
Проверив законность определения
в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ, суд
кассационной инстанции пришел к следующим
выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК
РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих
исполнение судебного акта, арбитражный суд,
выдавший исполнительный лист, по заявлению
взыскателя, должника или судебного
пристава-исполнителя вправе отсрочить или
рассрочить исполнение судебного акта,
изменить способ и порядок его
исполнения.
При этом арбитражный суд с
учетом конкретных обстоятельств дела, а
также интересов как должника, так и
взыскателя определяет, имеется ли
необходимость в предоставлении
отсрочки.
Из материалов дела следует,
что заявитель, ходатайствуя об отсрочке
исполнения судебного акта, представил
доказательства, свидетельствующие, что
существуют обстоятельства, затрудняющие
исполнение судебного акта.
Судебные
инстанции учли приведенные доводы, а также
интересы сторон и обоснованно предоставили
рассрочку исполнения судебного акта.
Поскольку податель жалобы не представил
доказательств неправомерности
предоставления судом отсрочки,
кассационная инстанция не находит
оснований для отмены обжалуемых судебных
актов. Приведенные в кассационной жалобе
доводы подлежат отклонению, поскольку они в
нарушение ст. 286 АПК РФ направлены на
переоценку выводов суда первой и
апелляционной инстанций. Нарушений норм
процессуального права, предусмотренных
частью 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, не установлено.
С учетом
изложенного, руководствуясь статьями 286, 287,
289, 290 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 09.08.04 и
постановление апелляционной инстанции от
28.09.04 Арбитражного суда Республики
Башкортостан по делу N А07-10607/04 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
