Постановление фас уральского округа от 17.01.2005 n ф09-5791/04-ак отказывая налоговому органу в удовлетворении его заявления о взыскании налоговой санкции в виде штрафа за неполную уплату единого социального налога, суд исходил из отсутствия в действиях предприятия состава вменяемого ему правонарушения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 17 января 2005 года Дело N
Ф09-5791/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
МНС РФ по N 8 по Республике Башкортостан на
решение от 27.09.2004 Арбитражного суда
Республики Башкортостан по делу N А07-22776/2004
по заявлению МРИ МНС РФ N 8 по РБ о взыскании
с МУП "Водоканал" 59573 руб. 45 коп.
Представители сторон, уведомленных
надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы, в суд не
прибыли.
Ходатайств не поступило.
МРИ
МНС РФ N 8 по РБ обратилась в Арбитражный суд
Республики Башкортостан с заявлением о
взыскании с МУП "Водоканал" налоговой
санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в
размере 59573 руб. 45 коп. за неполную уплату
единого социального налога (ЕСН).
Решением суда от 27.09.2004 в удовлетворении
заявленных требований отказано.
В
апелляционной инстанции решение суда не
пересматривалось.
МРИ МНС РФ N 8 по РБ с
решением суда не согласна, просит его
отменить, заявленные требования
удовлетворить, ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального
права.
Проверив законность судебного
акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд
кассационной инстанции пришел к следующим
выводам.
Как следует из материалов дела,
основанием для привлечения учреждения к
налоговой ответственности послужили
выводы инспекции, основанные на данных
камеральной налоговой проверки, о
занижении учреждением налоговой базы по
ЕСН в результате неправомерного применения
налоговых вычетов в виде начисленных, но не
уплаченных страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование.
По результатам налоговой проверки
инспекцией вынесено решение N 628 от 17.05.2004,
которым учреждение привлечено к налоговой
ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за
неполную уплату ЕСН.
Отказывая
инспекции в удовлетворении ее требований,
суд исходил из отсутствия в действиях
предприятия состава вменяемого ему
правонарушения.
Вывод суда является
правильным, основан на материалах дела и
действующем законодательстве.
Объективной стороной правонарушения,
предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, является
неуплата или неполная уплата сумм налога в
результате занижения налоговой базы, иного
неправильного исчисления налога или других
неправомерных действий (бездействия).
В
соответствии со ст. 106 НК РФ к
ответственности за налоговое
правонарушение привлекается лицо, виновное
в его совершении.
В силу указанных норм,
а также п. 6 ст. 108 НК РФ в предмет доказывания
по делу входит установление виновности
лица и обстоятельств совершения налогового
правонарушения, а именно того, что имел
место факт неуплаты или неполной уплаты
налога в результате занижения налоговой
базы, иного неправильного исчисления или
других неправомерных действий
(бездействия).
Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ, в
решении о привлечении налогоплательщика к
ответственности за совершение налогового
правонарушения излагаются обстоятельства
совершенного налогоплательщиком
налогового правонарушения, как они
установлены проведенной проверкой,
документы и иные сведения, которые
подтверждают указанные обстоятельства.
Доказательства вышеуказанных
обстоятельств налоговым органом не
представлены, а из документов камеральной
проверки, решения о привлечении ответчика к
налоговой ответственности не видно, какие
виновные неправомерные действия
(бездействие) налогоплательщика повлекли
неуплату налога.
Таким образом,
применительно к диспозиции ст. 122 НК РФ
налоговым органом не установлен состав
правонарушения (п. 3 ст. 101 НК РФ) и
арбитражный суд правомерно отказал в
удовлетворении требования о взыскании
штрафа по указанной статье. Неуплата налога
сама по себе не является достаточным
доказательством наличия состава
налогового правонарушения,
предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
В связи
с изложенным основания для удовлетворения
кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.09.2004
Арбитражного суда Республики Башкортостан
по делу N А07-22776/2004 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
