Постановление фас уральского округа от 27.01.2005 n ф09-6063/04-ак поскольку предпринимателем не исполнялись требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с нарушением действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, постановление о приостановлении деятельности магазина вынесено органом государственного санитарно-эпидемиологического надзора обоснованно.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 27 января 2005 года Дело N
Ф09-6063/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу предпринимателя
Шершиковой Е.А. на решение от 08.09.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
02.11.2004 Арбитражного суда Челябинской
области по делу N А76-11023/04.
От
предпринимателя Шершиковой Е.А. и ГУ "Центр
государственного
санитарно-эпидемиологического надзора в г.
Копейске", уведомленных о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы
надлежащим образом, представители не
явились.
Ходатайств не
поступило.
Предприниматель Шершикова Е.А.
обратилась в Арбитражный суд Челябинской
области с заявлением к ГУ "Центр
государственного
санитарно-эпидемиологического надзора в г.
Копейске" о признании недействительным
постановления от 28.05.2004 N 116 о
приостановлении деятельности магазина.
Решением от 08.09.2004 (объявленным 06.09.04)
Арбитражного суда Челябинской области в
удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 02.11.2004 того же суда решение от
08.09.2004 оставлено без изменения.
Предприниматель Шершикова Е.А. с судебными
актами не согласна, просит их отменить,
заявление удовлетворить, ссылаясь в
кассационной жалобе на неправильную оценку
судом действий ГУ "Центр государственного
санитарно-эпидемиологического надзора в г.
Копейске", нарушившего (по мнению
предпринимателя) при принятии
постановления от 28.05.2004 N 116 ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7
КоАП РФ. Заявитель жалобы также ссылается
на отсутствие факта торговли просроченными
продуктами, преюдицию решения от 30.07.2004
Арбитражного суда Челябинской области по
делу N А76-11278/04.
Законность решения и
постановления апелляционной инстанции
проверена судом кассационной инстанции в
порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно
из материалов дела, при проверке выполнения
предписания от 30.03.2004 N 83 по вопросу
соблюдения санитарного законодательства в
магазине "Хлеб", принадлежащем
предпринимателю Шершиковой Е.А., ГУ "Центр
государственного
санитарно-эпидемиологического надзора в г.
Копейске" приняты постановление от 26.05.2004 N
115 о запрещении реализации продуктов с
истекшим сроком годности, предписание об
устранении выявленных нарушений от
26.05.2004.
По результатам проверки
контролирующим органом составлен акт по
результатам мероприятий по контролю от
27.05.2004 и вынесено постановление от 28.05.2004 N 116
о приостановлении деятельности магазина
предпринимателя за нарушение норм
санитарного законодательства.
Указанные обстоятельства явились
основанием для обращения предпринимателя с
настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суд исходил из правомерности
действий ГУ "Центр государственного
санитарно-эпидемиологического надзора в г.
Копейске".
Данный вывод арбитражного
суда является правильным.
В
соответствии с п. 5 ст. 51 Федерального закона
"О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ при
выявлении нарушения санитарного
законодательства, которое создает угрозу
возникновения и распространения
инфекционных заболеваний и массовых
неинфекционных заболеваний (отравлений), в
частности, в области производства,
хранения, транспортировки и реализации
продовольственного сырья, пищевых добавок,
пищевых продуктов, питьевой воды и
контактирующих с ними материалов и изделий,
главный государственный санитарный врач и
его заместители вправе выносить
мотивированные постановления о
приостановлении деятельности до
устранения такого нарушения или запрещении
в случае невозможности его устранения.
Из материалов дела видно и арбитражным
судом установлено, что в магазине "Хлеб",
принадлежащем предпринимателю Шершиковой
Е.А., при реализации и хранении продуктов
питания были нарушены санитарные нормы, в
частности ст. 11 Федерального закона "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения", п. п. 1.4, 2.4, 3.7, 4.2, 4.8, 5.2, 5.9, 8.24, 10.1,
10.8, 13.2, 14.1 Санитарно-эпидемиологических
требований к организациям торговли и
обороту в них продовольственного сырья и
пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01.
Наличие
указанных выше нарушений требований
санитарного законодательства
предпринимателем Шершиковой Е.А. не
опровергнуто.
Таким образом, поскольку
предпринимателем не исполнялись
требования законодательства в области
санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, выразившиеся в
нарушении действующих санитарных правил и
гигиенических нормативов, постановление о
приостановлении деятельности
вышеназванного магазина вынесено ГУ "Центр
государственного
санитарно-эпидемиологического надзора в г.
Копейске" обоснованно.
Доводы
предпринимателя о неправильной оценке
судом действий ГУ "Центр государственного
санитарно-эпидемиологического надзора в г.
Копейске", нарушившего при принятии
оспариваемого постановления ч. 2 ст. 25.1, ст.
29.7 КоАП РФ, отсутствии факта торговли
просроченными продуктами, преюдиции
решения от 30.07.2004 Арбитражного суда
Челябинской области по делу N А76-11278/04 судом
кассационной инстанции не принимаются как
основанные на неверном толковании
названных норм и решения от 30.07.2004.
При
таких обстоятельствах права
предпринимателя на защиту ущемлены не
были.
В связи с изложенным кассационная
жалоба удовлетворению не подлежит, решение
и постановление апелляционной инстанции
следует оставить в силе.
Руководствуясь
ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.09.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
02.11.2004 Арбитражного суда Челябинской
области по делу N А76-11023/04 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
