Постановление фас уральского округа от 31.01.2005 n ф09-05/05-гк лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 31 января 2005 года Дело N
Ф09-05/05-ГК
Федеральный арбитражный суд
Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу предпринимателя
Звонарева А.А. на решение от 07.10.2004
Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-18748/04 по иску предпринимателя
Звонарева А.А. к ЗАО "Кабельный завод
"Электра" о взыскании 416354,40 руб.
Лица,
участвующие в деле, о месте и времени
рассмотрения кассационной жалобы извещены
надлежащим образом.
В судебном
заседании принял участие представитель
истца - Котов С.Л., адвокат, доверенность от
10.06.2004 N 2-2119.
Процессуальные права и
обязанности разъяснены. Отводов составу
суда не заявлено. Ходатайств не
поступило.
Предприниматель Звонарев
Анатолий Алексеевич обратился в
Арбитражный суд Свердловской области с
иском к ЗАО "Кабельный завод "Электра" о
взыскании 416354,40 руб., в том числе 350000 руб. -
неосновательного обогащения, 66354,40 руб. -
процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 15.01.2003 по 30.06.2004.
В
порядке ст. 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
предприниматель Звонарев А.А. увеличил
исковые требования в части взыскания
процентов на 11375,10 руб. по состоянию на
30.09.2004.
Решением от 07.10.2004 в иске
отказано.
В апелляционной инстанции
решение не пересматривалось.
Истец -
предприниматель Звонарев А.А. - в
кассационной жалобе просит решение
отменить, исковые требования
удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом
ст. ст. 53, 1102, 1107 Гражданского кодекса
Российской Федерации, ст. ст. 130, 143, 155
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Законность решения
проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, в обоснование заявленных
требований истец ссылается на то, что ЗАО
"Кабельный завод "Электра" без
установленных законом и иными правовыми
актами или сделками оснований получило от
предпринимателя Звонарева А.А. денежные
средства в размере 350000 руб. в качестве
предоплаты за кабельную продукцию.
В
соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми
актами или сделкой оснований приобрело или
сберегло имущество за счет другого лица,
обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное
обогащение).
Суд первой инстанции,
отказывая в иске, пришел к верному выводу об
отсутствии у ответчика перед истцом
обязательств вследствие неосновательного
обогащения.
Согласно ст. 9 Федерального
закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском
учете" и п. п. 13, 19 - 21 Порядка ведения
кассовых операций в Российской Федерации,
утвержденного Решением Совета директоров
Банка России от 22.09.1993 N 40, прием наличных
денег кассами предприятий производится по
приходным кассовым ордерам, подписанным
главным бухгалтером или лицом, на это
уполномоченным письменным распоряжением
руководителя предприятия. О приеме денег
выдается квитанция к приходному кассовому
ордеру за подписями главного бухгалтера
или лица, на это уполномоченного, и кассира,
заверенная печатью (штампом) кассира или
оттиском кассового аппарата. Приходные и
расходные кассовые ордера или заменяющие
их документы немедленно после получения
или выдачи по ним денег подписываются
кассиром, а приложенные к ним документы
погашаются штампом или надписью "Оплачено"
с указанием даты (числа, месяца, года).
Приходные и расходные кассовые ордера или
заменяющие их документы до передачи в кассу
регистрируются бухгалтерией в журнале
регистрации приходных и расходных кассовых
документов. Все поступления и выдачи
наличных денежных средств учитывают в
кассовой книге предприятия.
Представленный предпринимателем
Звонаревым А.А. документ (л. д. 12) требованиям
ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском
учете" и п. п. 13, 19 - 21 Порядка ведения
кассовых операций в Российской Федерации
не отвечает. В кассовой книге ЗАО "Кабельный
завод "Электра" за 2002 год сведения о
получении от истца денежных средств в
размере 350000 руб. отсутствуют (л. д. 70 - 78).
Таким образом, указанные документы не могут
быть приняты в качестве надлежащих
доказательств передачи предпринимателем
Звонаревым А.А. денежных средств ЗАО
"Кабельный завод "Электра" (ст. 71
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации). В связи с чем судом
сделан правильный вывод о невозможности
применения ст. ст. 1102, 1107 Гражданского
кодекса Российской Федерации по заявленным
истцом требованиям.
Нарушений норм
материального и процессуального права,
являющихся основанием для отмены решения в
порядке ст. 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судом
кассационной инстанции не установлено.
Ссылка заявителя на существенное нарушение
права истца на объективное рассмотрение
дела ввиду раздельного рассмотрения
однородных исков отклоняется, так как
предприниматель Звонарев А.А. не был лишен
установленного ст. 41 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации права представлять
доказательства, обосновывающие исковые
требования.
Довод заявителя о нарушении
судом ст. 155 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации ошибочен,
поскольку протоколы от 30.08.2004 и от 29.09.2004
составлены с соблюдением требований,
предъявляемых к форме процессуального
документа (ч. 4 ст. 155 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации). Правом, предоставленным ч. 6 ст.
155 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, предприниматель
Звонарев А.А. не воспользовался.
При
таких обстоятельствах обжалуемый судебный
акт Арбитражного суда Свердловской области
является законным и отмене не подлежит.
Оснований для удовлетворения кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.10.2004
Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-18748/04 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
