Постановление фас уральского округа от 01.02.2005 n ф09-54/05-гк поскольку исполнение мирового соглашения не производилось и исполнительный лист не выдавался, оснований для удовлетворения заявления общества об изменении способа и порядка исполнения судебного акта у суда не имелось.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 1 февраля 2005 года Дело N
Ф09-54/05-ГК
Федеральный арбитражный суд
Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу ООО "Гайский
хлебозавод" на определение от 27.05.2004
Арбитражного суда Оренбургской области, об
изменении порядка и способа исполнения
судебного акта, по делу N А47-5959/2003-3ГК по иску
ООО "Инкубаторская птицефабрика "Анастасия"
к ООО "Гайский хлебозавод" о взыскании 1335000
руб.
В судебном заседании приняли
участие представители: ООО "Инкубаторская
птицефабрика "Анастасия" - Колобова Л.В.
(доверенность от 17.01.2005); Жаксыбаева Д.А.
(доверенность от 27.12.2004). ООО "Гайский
хлебозавод" о месте и времени рассмотрения
кассационной жалобы извещено надлежащим
образом, представители в судебное
заседание не явились.
Права и
обязанности разъяснены. Отводов составу
суда не заявлено.
Ходатайств не
поступило.
Определением от 12.09.2003
утверждено мировое соглашение по делу N
А47-5959/2003-3ГК по иску ООО "ИПФ "Анастасия" к ООО
"Гайский хлебозавод", по которому ООО
"Гайский хлебозавод" обязалось погасить
долг перед ООО "Инкубаторская птицефабрика
"Анастасия" в размере 1335000 руб. равными
ежемесячными платежами в сумме 111250 руб.,
первый платеж произвести в срок до 01.10.2003,
последний платеж - в срок до 01.09.2004,
производство по делу прекращено.
ООО
"Инкубаторская птицефабрика "Анастасия"
обратилось в Арбитражный суд Оренбургской
области с заявлением об изменении способа и
порядка исполнения определения от 12.09.2003 об
утверждении мирового соглашения, в связи с
заключением соглашения от 22.03.2004 об
отступном, на основании ст. 324 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Определением от 27.05.2004 суд
изменил порядок и способ исполнения
определения от 12.09.2003 по делу N А47-5959/03-3ГК
путем передачи взыскателю недвижимого
имущества на сумму 1282930 руб., в том числе:
здание хлебозавода (литеры Е, Б1, Б2),
расположенное по адресу: г. Гай, Орское
шоссе, 17, остаточной стоимостью 1186218 руб.;
гараж (литеры Б3, Б6), расположенный по
адресу: г. Гай, Орское шоссе, 17, остаточной
стоимостью 62150 руб.; магазин (литер Б5),
расположенный по адресу: г. Гай, Орское
шоссе, 17, остаточной стоимостью 34562 руб.
В апелляционной инстанции определение от
27.05.2004 не пересматривалось.
ООО "Гайский
хлебозавод" с определением не согласно,
просит его отменить. Обжалуя определение,
заявитель кассационной жалобы ссылается на
то, что судом не принято во внимание то
обстоятельство, что в отношении ООО
"Гайский хлебозавод" определением от 19.02.2004
возбуждено дело о признании его
несостоятельным (банкротом), определением
от 15.04.2004 в отношении ООО "Гайский
хлебозавод" введена процедура наблюдения, в
результате обращения взыскания на
имущество должника, судом нарушены ст. ст. 63,
134 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)".
ООО "Инкубаторская
птицефабрика "Анастасия" с доводами
кассационной жалобы не согласно, считает
определение законным и
обоснованным.
Проверив в порядке ст. ст.
274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность
определения, суд кассационной инстанции
считает, что оно подлежит отмене.
В силу
статьи 16 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации вступившие в
законную силу судебные акты арбитражного
суда являются обязательными и подлежат
исполнению на всей территории Российской
Федерации.
Определение суда
противоречит смыслу ст. ст. 138, 139, 141, 324
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, поскольку мировое
соглашение является волеизъявлением
сторон, которое утверждается арбитражным
судом, по результатам рассмотрения вопроса
об утверждении мирового соглашения
арбитражный суд выносит определение. При
этом в определении воспроизводятся условия
мирового соглашения, тем самым ему
придается характер юридически значимого
документа, поскольку только утверждение
судом мирового соглашения может повлечь за
собой такое последствие, как обращение
этого соглашения к принудительному
исполнению в случае его неисполнения (ч. 2
ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
В соответствии с
ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при наличии
обстоятельств, затрудняющих исполнение
судебного акта, арбитражный суд, выдавший
исполнительный лист, по заявлению
взыскателя, должника или судебного
пристава-исполнителя вправе отсрочить или
рассрочить исполнение судебного акта,
изменить способ и порядок его
исполнения.
Таким образом, арбитражный
суд, выдавший исполнительный лист, может
изменить порядок и способ исполнения
судебного акта.
В случае неисполнения
должником условий мирового соглашения, по
ходатайству взыскателя суд выдает
исполнительный лист для принудительного
исполнения условий мирового соглашения,
утвержденного судом в порядке,
предусмотренном разделом VII Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации и Федеральным законом "Об
исполнительном производстве".
В данном
случае, в нарушение ст. ст. 16, 142, 324
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации было рассмотрено и
удовлетворено заявление об изменении
порядка и способа исполнения определения
арбитражного суда об утверждении мирового
соглашения, исполнительный лист по
которому судом не выдавался.
Обращение
взыскания на недвижимое имущество, которое
не являлось предметом спора по данному делу
(по условиям мирового соглашения должник
обязан уплатить денежные средства),
противоречит ст. 318 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, порядку обращения взыскания на
имущество, установленному Федеральным
законом "Об исполнительном
производстве".
При таких
обстоятельствах обжалуемое определение об
изменении порядка и способа исполнения
определения об утверждении мирового
соглашения нельзя признать законным,
обоснованным и мотивированным (ч. 3 ст. 15
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации), в связи с чем оно
подлежит отмене.
Поскольку в нарушение
ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, исполнение
мирового соглашения по правилам раздела VII
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не производилось и
исполнительный лист не выдавался,
оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 324
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для удовлетворения
заявления ООО "Инкубаторская птицефабрика
"Анастасия" об изменении способа и порядка
исполнения судебного акта не имелось.
Учитывая изложенное, обжалуемое
определение подлежит отмене, в
удовлетворении заявления об изменении
порядка и способа исполнения судебного
акта следует отказать.
Руководствуясь
статьями 287, 288, 289, 290 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение
от 27.05.2004 Арбитражного суда Оренбургской
области, об изменении порядка и способа
исполнения определения от 12.09.2003, по делу N
А47-5959/2003-3ГК отменить.
В удовлетворении
заявления ООО "Инкубаторская птицефабрика
"Анастасия" об изменении способа и порядка
исполнения мирового соглашения, путем
передачи взыскателю недвижимого имущества,
по делу N А47-5959/2003-3ГК - отказать.
