Постановление фас уральского округа от 17.03.2005 n ф09-786/05-ак проведение налоговым органом повторной проверки и принятие нового решения в дополнение к ранее принятым противоречат налоговому законодательству, что является основанием для признания решения недействительным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2005 года Дело N
Ф09-786/05-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа рассмотрел в
судебном заседании жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы по Советскому
району г. Уфы (правопреемник Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Советскому району г.
Уфы; далее - инспекция) на решение суда
первой инстанции Арбитражного суда
Республики Башкортостан от 02.11.2004 по делу N
А07-22246/04.
Представители лиц, участвующих
в деле, надлежащим образом извещенных о
времени и месте судебного разбирательства,
в судебное заседание не явились.
Общество
с ограниченной ответственностью
"Приват-Ойл" (далее - общество,
налогоплательщик) обратилось в Арбитражный
суд Республики Башкортостан с заявлением к
инспекции о признании недействительным ее
решения от 07.07.2004 N 06/168 о привлечении к
налоговой ответственности на основании п. 1
ст. 122 Налогового кодекса Российской
Федерации за неуплату (неполную уплату)
налога на добавленную стоимость (далее -
НДС) за ноябрь, декабрь 2003 г. в виде
взыскания штрафа в сумме 71536 руб.,
доначислении НДС в размере 357680 руб., а также
о признании недействительными и
неподлежащими исполнению требований N 1618,
1619 от 14.07.2004.
Решением суда первой
инстанции от 02.11.2004 заявленные требования
удовлетворены.
В порядке
апелляционного производства решение суда
не обжаловалось.
В жалобе, поданной в
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа, инспекция просит решение отменить,
ссылаясь на неверное применение судом норм
материального права.
Законность
обжалуемого решения проверена в порядке,
предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как следует из материалов
дела, по результатам камеральной проверки
представленных налогоплательщиком
основной и уточненной деклараций за ноябрь
2003 г. и декабрь 2003 г. 07.07.2004 принято
оспариваемое решение, которым обществу
доначислены НДС и штраф на основании п. 1 ст.
122 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс).
Основанием для
доначисления НДС и взыскания штрафа
послужили выводы инспекции о неправомерном
применении обществом налоговых вычетов.
При рассмотрении данного спора суд
установил, что обоснованность заявленной к
возмещению суммы НДС уже была предметом
камеральных проверок соответствующих
налоговых деклараций, по результатам
которых инспекцией приняты решения от
17.03.2004 N 38 и от 14.04.2004 N 71. Вступившими в
законную силу судебными актами (по делам N
А07-15731/04 и А07-21265/04-А-КФР) названные решения
инспекции признаны недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд
исходил из того, что камеральная проверка,
по итогам которой принято оспариваемое
решение, проведена за пределами 3-месячного
срока, установленного ст. 88 Кодекса, и носит
повторный характер.
Вывод суда является
правильным, так как соответствует
материалам дела и положениям ст. 101
Кодекса.
В соответствии со ст. 101 Кодекса
по результатам рассмотрения материалов
проверки руководитель налогового органа
выносит решение о привлечении
налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового
правонарушения, об отказе в привлечении к
ответственности либо о проведении
дополнительных мероприятий налогового
контроля.
Судом установлено и
материалами дела подтверждается, что
инспекцией уже проводились камеральные
проверки правильности исчисления НДС на
основе указанных деклараций. По итогам
проверок в порядке ст. 101 Кодекса приняты
соответствующие решения.
При таких
обстоятельствах проведение повторной
проверки и принятие нового решения в
дополнение к ранее принятым противоречат
ст. 101 Кодекса, что в силу п. 6 ст. 101 Кодекса
является основанием для признания решения
недействительным.
Доводы инспекции,
изложенные в кассационной жалобе,
направлены на переоценку установленных
судом фактических обстоятельств и в силу
ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации отклонены судом
кассационной инстанции.
Таким образом,
обжалуемое решение подлежит оставлению без
изменения, кассационная жалоба - без
удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286,
287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой
инстанции Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 02.11.2004 по делу N А07-22246/04
оставить без изменения, кассационную
жалобу Инспекции Федеральной налоговой
службы по Советскому району г. Уфы - без
удовлетворения.
