ФАС Уральского округа
- Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10020/10-С2 по делу N А71-6069/2010 Требование: Об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства. Обстоятельства: Заявитель полагал, что денежные средства, находящиеся на его расчетном счете, не могут являться собственностью должников и не могли быть подвергнуты аресту. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на счет заявителя поступают денежные средства для должников на основании агентских договоров, заключенных между должниками и заявителем, оспариваемые акты соответствуют закону и не нарушают права заявителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики
- Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-9217/06-С4 по делу N А07-26627/2005 Требование: Об отмене судебных актов по делу о переходе права требования потерпевшего к должнику об уплате капитализированных платежей к Российской Федерации ввиду непривлечения к участию в деле Министерства финансов РФ. Обстоятельства: Федеральная налоговая служба РФ полагала, что выплаты за счет казны РФ должны осуществляться непосредственно исполнителем казны РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебные акты не затрагивают права и законные интересы ФНС РФ либо Министерства финансов РФ, поскольку выплаты производятся за счет казны Российской Федерации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан
- Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-4398/10-С1 по делу N А60-58121/2009-С9 Требование: Об отмене решений таможенного органа. Обстоятельства: Заявленная декларантом стоимость ввезенных товаров отличалась от имеющейся у таможенного органа ценовой информации. Таможенная стоимость определена таможенным органом по стоимости сделки с однородными товарами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на то, что имелись основания для применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров, таможенным органом неправомерно использован индекс таможенной стоимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области
- Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-3664/10-С4 по делу N А47-3891/2009 Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств должника в счет погашения его долга по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Банк списал плату за товар, перечисленную покупателем на ссудный счет продавца, признанного банкротом, в счет погашения долга последнего перед банком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная операция совершена после возбуждения дела о банкротстве должника и влечет предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, стороной спорной сделки является не покупатель, а сам должник.Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области
- Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10474/10-С4 по делу N А71-325/2009-Г26 Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и о возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ходатайство было заявлено по истечении установленного законом срока со дня принятия оспариваемого судебного акта о завершении конкурсного производства. Дополнительно: С момента принятия судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства должник не теряет статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и продолжает оставаться таковым до завершения конкурсного производства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики
- Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10415/10-С2 по делу N А47-9254/2008 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в принятии к вычету НДС, уплаченного в составе стоимости потерь электроэнергии, которая не имеет материального выражения, не принята к учету, необоснованно включена в счет-фактуру, в том числе в сетях, не принадлежащих налогоплательщику. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные потери рассчитаны заказчиком по договору оказания услуг по передаче энергии и оплачены налогоплательщиком в порядке, являющемся обязательным для применения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области
- Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10390/10-С4 по делу N А07-27945/2006 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего. Обстоятельства: Налоговый орган указал на нарушение порядка привлечения специалистов, ненадлежащее взыскание дебиторской задолженности и необоснованное ее списание. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющий вправе привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности и не обязан согласовывать эти вопросы с собранием кредиторов, задолженность списана по причине истечения срока исковой давности и банкротства основных дебиторов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан
- Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10374/10-С6 по делу N А60-5321/2010-С2 Требование: Об обязании снести самовольно возведенные объекты, привести участок в первоначальное состояние. Обстоятельства: Участок используется без оформления правоустанавливающих документов и с нарушением его целевого использования. Встречное требование: О понуждении органа местного самоуправления заключить договор аренды земельного участка. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как на спорном участке без разрешения на строительство возведено здание, участок не освобожден; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как предприниматель в установленном порядке не обращался с заявлением о предоставлении ему в аренду участка для строительства автостоянки, на спорном участке не имеется объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности предпринимателю.Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области
- Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10332/10-С4 по делу N А50-7527/2010 Требование: О признании недействительным договора поручительства. Обстоятельства: Участник общества и общество полагали, что договор является сделкой с заинтересованностью, решение об одобрении данной сделки общим собранием участников общества не принималось. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заемщик по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством, занимает должность главного бухгалтера в обществе, не является его участником, а также не занимает должность в органах управления общества, в связи с чем не является аффилированным лицом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края
- Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10211/10-С6 по делу N А60-16231/2010-С5 Требование: 1) О признании недействительным отказа администрации города в предоставлении земельного участка в собственность; 2) обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков. Обстоятельства: Администрация города полагала, что спорный участок предоставлен в аренду третьему лицу. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку подтверждено право заявителя на постоянное (бессрочное) пользование спорными участками; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены кадастровые паспорта спорных участков и решение уполномоченного органа об их предоставлении в собственность заявителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области
- Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10210/10-С6 по делу N А60-14519/2010-14 Требование: О признании права хозяйственного ведения на самовольную постройку. Обстоятельства: Конкурсный управляющий муниципального предприятия указал, что спорный объект возведен с соблюдением требований строительных и санитарных норм на предоставленном для его строительства земельном участке, должником производилось финансирование строительных работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право муниципальной собственности на спорный объект не зарегистрировано, у муниципального органа отсутствует право распоряжения спорным объектом путем его передачи в хозяйственное ведение.Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области
- Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10207/10-С6 по делу N А71-1240/2010 Требование: Об обязании освободить нежилое помещение. Обстоятельства: Собственник помещения указал, что ответчик неправомерно занимает спорное помещение, не освобождает его от принадлежащих ему вещей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты принадлежности истцу спорного помещения на праве собственности, а также неправомерного использования его ответчиком подтверждены материалами дела.Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики
- Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10173/10-С6 по делу N А76-33586/2009-28-782/44 Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу о признании недостоверной величины рыночной стоимости выкупаемого нежилого помещения. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду невозможности рассмотрения данного дела до вступления в силу судебного акта по делу о признании ничтожной сделки по прекращению права хозяйственного ведения предприятия на спорное нежилое помещение.Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области
- Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10110/10-С5 по делу N А60-10601/2010-С3 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по проезду автотранспорта через понтонно-мостовую переправу, неустойки. Обстоятельства: Исполнитель указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате. Встречное требование: О взыскании штрафа на основании договора возмездного оказания транспортных услуг. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в части, так как факсимильная копия акта сдачи-приемки оказанных услуг не является надлежащим доказательством, по другому акту часть долга погашена зачетом встречного однородного требования, оставшийся долг не погашен; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как не подтвержден факт ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по предъявлению груза к перевозке.Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области
- Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10109/10-С5 по делу N А60-14110/2010-С2 Требование: О взыскании долга за услуги водоотведения и водоснабжения, неустойки. Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация полагала, что исполнитель коммунальных услуг обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за оказанные услуги. Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как услуги оплачены в полном объеме, имеется переплата, коммунальный ресурс приобретался не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам, расчет исполнителя коммунальных услуг, осуществленный с применением нормативов потребления, действовавших до принятия нормативов, признанных недействующими решением суда, не противоречит закону.Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области
Читайте также
|
