ФАС Уральского округа
- Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.1996 N У-11/96-ГК Судом не учтено, что соглашение о взаимозачете платежей имеет не постоянный, а условный характер, т. е. взаимозачет возможен в случае предъявления счетов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермской области
- Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.1996 N У-10/96-ГК Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении и связанные с применением ст. 174 ГК РФ, не соответствуют обстоятельствам дела.Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермской области
- Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.1996 N У-9/96-ГК В решении суда не указаны нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области
- Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.1996 N У-8/96-ГК Судом правомерно сделан вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по договорам и уменьшен размер суммы неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан
- Определение ФАС Уральского округа от 25.01.1996 N У-8/96-ГК Представитель АО заявил ходатайство об отсрочке исполнения постановления по данному делу до окончания рассмотрения спора в кассационной и надзорной инстанции в связи с тяжелым финансовым положением. Доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение АО, не представлено.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан
- Определение ФАС Уральского округа от 25.01.1996 N У-8/96-ГК АПК РФ не предусматривает возможности возвращения кассационной жалобы в связи с отсутствием в материалах дела доказательств внесения ответчиком в федеральный бюджет суммы госпошлины после принятия кассационной жалобы к производству.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан
- Определение ФАС Уральского округа от 24.01.1996 N У-7/96-ГК Ссылка заявителя на то, что он не смог перечислить своевременно госпошлину по кассационной жалобе из-за финансовых трудностей, во внимание не может быть принята, так как кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы госпошлиной не оплачивается.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан
- Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.1996 N У-6/96-ГК Право банка на предъявление иска к страховой компании вытекает из договора страхования. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору.Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области
- Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.1996 N У-3/96-ГК В нормативном порядке размер тарифов за оказанные услуги по подаче и уборке вагонов не определен, в связи с чем по этим основаниям договор не может быть изменен.Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермской области
- Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.1996 N 5-307 В удовлетворении требований о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку ответчик надлежащим образом уведомил истца об изменении своего расчетного счета и реквизитов банка, доказательств начисления суммы предоплаты по указанному договору на расчетный счет ответчика, а также получения им данной суммы истцом не представлено.Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области
- Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.1996 N У-44/96-ГК Если договор аренды с правом выкупа не прекратил свое действие в установленном порядке, комитет по управлению имуществом не вправе принимать решение о приватизации арендованного объекта иным способом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермской области
- Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.1996 N У-4/96-ГК Ссылка на сложное финансовое положение предприятия и временное отсутствие денежных средств не освобождает заявителя от обязанности уплатить госпошлину по апелляционной жалобе в полном объеме.Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области
- Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.1996 N У-12/96-ГК Условие договора противоречит УЖД и ГК РФ, поэтому, в данной части сделка ничтожна, и не влечет юридических последствий.Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области
- Определение ФАС Уральского округа от 18.01.1996 N 3/437 Представитель истца сделал заявление о невозможности участия заместителя директора АО в качестве представителя ответчика как не имеющего надлежаще оформленных полномочий для участия в деле.Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области
- Определение ФАС Уральского округа от 17.01.1996 N У-43/96-ГК Суду кассационной инстанции не представлено право отмены собственных определений, основания для удовлетворения ходатайства у суда отсутствуют.Суд первой инстанции
Читайте также
|
