Постановление фас уральского округа от 09.12.2010 n ф09-10047/10-с1 по делу n а76-6759/2010-45-223 требование: об отмене решения и предписания антимонопольного органа. обстоятельства: антимонопольный орган полагал, что обществом, являющимся газораспределительной организацией, необоснованно завышена стоимость работ по ремонту газопровода. решение: требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что общество занимает доминирующее положение на рынке по осуществлению ремонтных работ на газопроводах, не представлено, факт осуществления действий, направленных на недопущение иных лиц к выполнению указанных работ, не подтвержден.суд первой инстанции арбитражный суд челябинской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. N Ф09-10047/10-С1
Дело N А76-6759/2010-45-223
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Ященок Т.П., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2010 по делу N А76-6759/2010-45-223 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Челябинскрегионгаз" (далее - общество "Челябинскрегионгаз") Кузнецов Д.С. (доверенность от 28.12.2009 N Д-8818, выданная в порядке передоверия по доверенности от 14.12.2002 N 25, выданная Котляревскому К.Е.).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Общество "Челябинскгоргаз" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания N 4, вынесенных управлением от 19.01.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 57-04/09.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Челябкоммерс" (далее - общество "Челябкоммерс").
Решением суда от 08.06.2010 (судья Костылев И.В.) заявление общества "Челябинскрегионгаз" удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда о незаконности оспариваемых ненормативных актов.
Как следует из материалов дела, в управление поступило заявление общества "Челябкоммерс" на действия общества "Челябинскгоргаз", выразившиеся в прекращении газоснабжения котельной общества "Челябкоммерс" и возложении на последнее обязанности по проведению ремонтных работ на газопроводе высокого давления в ГК-2521 на отводе к котельной общества "Челябкоммерс", расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 стоимостью 891,282 тыс. руб.
При техническом обслуживании газопровода общества "Челябкоммерс" 19.01.2009 была выявлена утечка газа на участке газопровода общества "Челябинскрегионгаз" между местом врезки и отключающим устройством (задвижкой) в газовом колодце N 2521.
Общество "Челябкоммерс" обратилось к обществу "Челябинскгоргаз" с просьбой устранить выявленную утечку газа в сварном шве в верхней части трубы перед газовой задвижкой.
В ответ на указанную просьбу общество "Челябинскгоргаз" направило заявителю локальную смету N 18 на ремонтные работы на газопроводе высокого давления в ГК-2521 на отводе к котельной общества "Челябкоммерс" с текущей стоимостью 891 282 руб.
Общество "Челябкоммерс" выразило несогласие с указанной сметой, посчитав ее завышенной, и обратилось в антимонопольный орган.
После направления антимонопольным органом соответствующих запросов в общество "Челябинскгоргаз", последнее предложило заявителю заключить договор подряда на ремонт газопровода стоимостью 170 000 руб., в связи с чем был заключен договор на ремонт газопровода от 01.09.2009 N 2255-"П".
В ходе рассмотрения дела N 57-04/09 управление обратилось в областное государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных взысканий Челябинской области" (далее - учреждение) для проведения государственной экспертизы сметной стоимости ремонтных работ по устранению утечки газа на газопроводе высокого давления на отводе к котельной общества "Челябкоммерс" (локальная смета N 18).
В соответствии с заключением учреждения от 19.01.2010 вх. N 341 общество "Челябинскгоргаз" при определении затрат на ремонтные работы применило расценки, не соответствующие указанным в локальной смете работам. Сметная стоимость ремонтных работ на названном газопроводе высокого давления должна составить 89,74 тыс. руб.
Управление пришло к выводу от том, что стоимость ремонтных работ (891 282 руб. и 170 000 руб.) в представленных обществом "Челябинскгоргаз" локальных сметах на ремонт газопровода в ГК-2521 и договоре на ремонтные работы от 01.09.2009 N 2255-П необоснованно высокая. По мнению управления, установление обществом "Челябинскгоргаз" необоснованно высокой цены на названные ремонтные работы привело к ущемлению экономических интересов общества "Челябкоммерс".
Управление посчитало, что поскольку большинство работ, включенных в смету N 18, подлежит выполнению на газопроводе высокого давления Ду 720 мм обществом "Челябинскгоргаз" и может быть произведено только его силами, то названное лицо злоупотребило своим положением газораспределительной организации, установив экономически необоснованную цену на ремонтные работы на указанном газопроводе для сторонних организаций.
По результатам проведенной проверки управлением было принято решение от 19.01.2010, в котором указано:
1. Признать действия общества "Челябинскгоргаз", выразившиеся в установлении необоснованно высокой стоимости ремонтных работ на газопроводе высокого давления Ду 720 мм (инвентарный номер 3061) при разработке проекта локальной сметы N 18 и в договоре на ремонт газопровода от 01.09.2009 N 2255-П, нарушающими ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон).
2. Учитывая, что договор на ремонт газопровода от 01.09.2009 N 2255-П исполнен, а также отсутствие ходатайства общества "Челябкоммерс" об изменении условий договора в части его цены, предписание об устранении нарушения ч. 1 ст. 10 Закона обществу "Челябинскгоргаз" не выдавать.
3. Выдать обществу "Челябинскгоргаз" предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
4. Рекомендовать обществу "Челябинскгоргаз" внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности газопроводов высокого давления между обществом "Челябинскгоргаз" и обществом "Челябкоммерс" от 01.07.2003, согласно которым границу разграничения балансовой принадлежности газопроводов указанных сторон установить по месту установления отключающего устройства.
На основании вышеуказанного решения, управлением выдано предписание от 19.01.2010 N 4.
Не согласившись с названными ненормативными актами, общество "Челябинскрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемые ненормативные акты приняты без учета действующего законодательства и нарушают законные права и интересы общества "Челябинскрегионгаз".
Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
На основании ч. 1 ст. 10 Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 10 Закона, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с приказом управления от 28.08.2000 общество "Челябинскгоргаз" включено в "Реестр хозяйствующих субъектов Челябинской области, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35%", по позиции - услуги по распределению газообразного топлива с долей более 65%. Общество "Челябинскгоргаз" осуществляет деятельность по транспортировке газа по трубопроводам, в связи с чем, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" является субъектом естественной монополии и согласно ч. 5 ст. 5 Закона положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.
Как правильно указали суды, общество "Челябинскрегионгаз" занимает доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке газа, следовательно, обязано соблюдать запреты, установленные ст. 10 Закона при осуществлении деятельности, связанной с передачей газа, в том числе не допускать действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.
Управление в качестве подтверждения нарушения заявителем требований ст. 10 Закона, ссылалось на необоснованное завышение предлагаемой стоимости ремонтных работ по устранению утечки газа. При этом, антимонопольный орган, исходил из того, что указанные ремонтные работы не могут быть выполнены иными организациями, поскольку отключение потребителей от газоснабжения (в целях обеспечения возможности выполнить ремонтные работы по устранении утечки газа) может осуществить только общества "Челябинскгоргаз", непосредственно на балансе которого находится газопровод.
Вместе с тем, как правильно указали суды, в рассматриваемой ситуации управление не представило доказательств подтверждающих факт доминирующего положения общества "Челябинскгоргаз" на рынке по осуществлению ремонтных работ на газопроводах, а также подтверждающих осуществление обществом "Челябинскрегионгаз" действий, направленных на недопущение иных лиц к выполнению спорных ремонтных работ.
Данные обстоятельства правильно оценены судами и обоснованно признаны неподтвержденными п. 1, 2, 3, 5 оспариваемого решения управления.
В части отмены п. 4 оспариваемого решения, в котором содержится рекомендация управления по изменению границы балансовой принадлежности газопроводов высокого давления между обществом "Челябинскгоргаз" и обществом "Челябкоммерс" по акту от 01.07.2003, суды сделали правильный вывод о том, что антимонопольный орган, давая такую рекомендацию, не учел наличие судебного решения по делу N А76-13522/2009, вступившего в законную силу 05.11.2009, в рамках которого обществу "Челябкоммерс" отказано в признании незаконным акта от 01.07.2003 о разграничении балансовой принадлежности названного газопровода.
При удовлетворении требований о признании недействительным предписания суды обоснованно руководствовались п. 2 ст. 22 Закона, в соответствии с которым антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
На основании ч. 1 ст. 23 Закона антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (п. 1); выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (подп. "б" п. 2).
Учитывая, что п. 1 оспариваемого предписания управления устанавливающий, что общество "Челябинскгоргаз" обязано не допускать действий, нарушающих антимонопольное законодательство при выполнении ремонтных работ на своих газопроводах в целях устранения неисправностей, возникших на объектах газового хозяйства иных лиц, обусловлен п. 1 и 3 оспариваемого решения и содержит информацию о нарушении со стороны общества "Челябинскгоргаз" Закона, вывод судов о незаконности названного пункта предписания является правильным.
Пункт 2 предписания возлагает обязанность на общество "Челябинскгоргаз" формировать цены за услуги по выполнению ремонтных работ по сборнику единичных расценок на пусконаладочные работы (ТЕРп 2001). Как правильно отмечено судами, данный пункт предписания не соответствует нормам Закона, поскольку в сфере осуществления ремонта газового оборудования общество "Челябинскгоргаз" не занимает доминирующего положения.
Принимая во внимание, что данный пункт предписания направлен на ограничение права общества "Челябинскгоргаз" на свободное определение цены договора, в связи с возложением на последнего обязанности по формированию цены на выполнение ремонтных работ с использованием сборника единичных расценок на пусконаладочные работы, имеющего рекомендательный характер, этот пункт также обоснованно признан судами недействительным.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "Челябинскрегионгаз" требования и признали оспариваемые ненормативные акты управления недействительными.
Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2010 по делу N А76-6759/2010-45-223 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ЯЩЕНОК Т.П.
ВАСИЛЕНКО С.Н.