Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 29.12.2005 n а05-15649/05-22 постановление ифнс о привлечении общества к ответственности по ст. 15.12 коап рф за реализацию одной бутылки виноградного белого вина мускат без специальной федеральной марки подлежит отмене как вынесенное неуполномоченным органом, поскольку в соответствии с коап рф дела о привлечении лиц к ответственности за совершение указанного правонарушения рассматриваются судьями.
- Постановление фас северо-западного округа от 29.12.2005 n а05-1281/2005-16 суд удовлетворил иск комитета по управлению имуществом муниципального образования о взыскании с оао неосновательного обогащения за пользование земельным участком, признав правомерным произведенный комитетом расчет взыскиваемой суммы на основании нормативных правовых актов о базовых ставках арендной платы, действовавших на территории муниципального образования и утвержденных органом местного самоуправления в пределах его полномочий.
- Постановление фас северо-западного округа от 29.12.2005 n а05-1018/2005-24 суд правомерно отказал в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и признании за истцом права собственности на последнее, указав на отсутствие доказательств существенного нарушения ответчиком обязательств по оплате спорного имущества.
- Постановление фас северо-западного округа от 28.12.2005 n а66-8814/2005 лечебное исправительное учреждение правомерно не исчисляло есн в части, зачисляемой в фонды обязательного медицинского страхования, с выплат, производимых в пользу осужденных лиц за выполнение работ во время отбывания наказания, поскольку указанные выплаты в соответствии с методическими рекомендациями по порядку исчисления и уплаты есн, утвержденными приказом мнс рф, не являются объектом налогообложения в части, зачисляемой в фонды обязательного медицинского страхования.
- Постановление фас северо-западного округа от 28.12.2005 n а66-7416/2005 суд отклонил довод о малозначительности совершенного ооо правонарушения, выразившегося в непредставлении в антимонопольный орган сведений о создании некоммерческой организации, в состав участников которой входит не менее двух коммерческих организаций, поскольку данное правонарушение препятствует эффективному осуществлению данным органом полномочий по контролю за экономической концентрацией на товарном рынке, что представляет собой существенную угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования.
- Постановление фас северо-западного округа от 28.12.2005 n а66-7049/2005 суд отказал в признании незаконным постановления антимонопольного органа о привлечении ооо к ответственности за непредставление уведомления о создании некоммерческого партнерства, в состав которого входят более двух коммерческих организаций, поскольку назначение поверенного, не исполнившего в установленный срок возложенной на него учредителями обязанности по уведомлению антимонопольного органа, не освобождает последних от обязанностей и ответственности, предусмотренных законодательством.
- Определение фас северо-западного округа от 28.12.2005 n а66-5606/2005 о приостановлении исполнения судебного акта.
- Определение фас северо-западного округа от 28.12.2005 n а66-5605/2005 о приостановлении исполнения судебного акта.
- Определение фас северо-западного округа от 28.12.2005 n а56-9274/05 поскольку судом принята к производству кассационная жалоба не на решение суда по делу, а на определение суда апелляционной инстанции об оставлении без рассмотрения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, заявление об отказе от исковых требований не подлежит удовлетворению.
- Постановление фас северо-западного округа от 28.12.2005 n а56-9181/2005 суд признал неправомерным привлечение ооо к ответственности по ст. 7.1 коап рф за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, указав, что общество пользовалось участком на основании заключенного с оао договора срочного пользования и вносило плату за пользование.
- Постановление фас северо-западного округа от 28.12.2005 n а56-48351/2004 суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о применении последствий недействительности части сделки - договора о сотрудничестве в виде обязания ответчика возвратить согласно приведенному перечню федеральное имущество, закрепленное за истцом на праве оперативного управления, поскольку из материалов дела следует, что спорное имущество поступило во владение ответчика не в результате его передачи по названному перечню, а на основании договора аренды государственного предприятия.
- Постановление фас северо-западного округа от 28.12.2005 n а56-33030/2005 решение суда по делу о взыскании задолженности по арендной плате подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку суд неправомерно рассмотрел дело по существу непосредственно после предварительного заседания, в котором представитель истца не участвовал.
- Постановление фас северо-западного округа от 28.12.2005 n а56-30833/03 суд правомерно отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда по делу о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение, указав на то, что решение суда о признании права собственности истца на другое помещение не может являться основанием для пересмотра, так как названные помещения являются самостоятельно существующими объектами недвижимости.
- Постановление фас северо-западного округа от 28.12.2005 n а56-27381/04 суд неправомерно удовлетворил требование минимущества рф о взыскании с ооо неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований нежилым помещением, поскольку обществом представлены документы, подтверждающие перечисление платы за пользование помещением на расчетный счет третьего лица, в хозяйственном ведении которого находится спорный объект.
- Постановление фас северо-западного округа от 28.12.2005 n а56-26895/04 суд правомерно отказал в удовлетворении иска фонда имущества о расторжении заключенного в порядке приватизации договора купли-продажи обществу объекта незавершенного строительства, указав, что невыполнение покупателем обязательств по окончанию строительства и сдаче объекта в эксплуатацию не позднее установленного в договоре срока было обусловлено несвоевременным исполнением фондом своей обязанности по передаче разрешительной и проектной документации на объект.
Читайте также
|
